Решение по делу № 2-591/2018 (2-3064/2017;) от 13.12.2017

Дело № 2-591/18 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

истиц Шарлаимовой З.А.,

Добрыднюк В.Ю.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Козловой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарлаимовой З.А., Добрыднюк В.Ю. к Добрыднюк Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шарлаимовой (Кифорук) З.А. и Добрыднюк В.Ю., соответственно, по 1/3 и 2/3 доле в праве, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.08.2005 г. №, договора дарения от 28.02.2008 г., в названном жилом помещении с 24.06.2004 г. поставлен на регистрационный учёт по месту жительства Добрыднюк Ю.И. – бывший муж Шарлаимовой З.А. и отец Добрыднюк В.Ю.

Шарлаимова З.А., Добрыднюк В.Ю. обратились в суд с иском о признании Добрыднюк Ю.И. утратившим право пользования названным жилым помещением, указывая, что Шарлаимова З.А. состояла с ответчиком в браке, 27.05.2005 г. брак прекращен на основании решения мирового судьи; в соответствии с п. 5 договора дарения от 28.02.2008 г. даритель Добрыднюк Ю.И. зарегистрирован в спорной квартире и сохраняет право проживания до 16.02.2017 г. Ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры и создал другую семью, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истиц не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет их права собственников.

В судебном заседании истицы поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что ответчик в 2008 г. подарил свою долю в праве собственности на спорную квартиру дочери Добрыднюк В.Ю., в марте 2017 г. ответчик выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, отдал ключи, выезд был добровольным, где проживает ответчик, неизвестно, бремя содержания спорной квартиры несет Шарлаимова З.А. поскольку ее дочь Добрыднюк В.Ю. не работает, является студенткой, в настоящее время в спорной квартире живет Добрыднюк В.Ю. Наличие какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком у них не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО – соседка истиц, в судебном заседании показала, что ее квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой истиц, в течение года ответчика она не видит, до этого он проживал в спорной квартире, в настоящее время в спорной квартире его вещей нет, в квартире проживает Добрыднюк В.Ю. Указала, что ей известно о том, что у ответчика имеется другая семья.

Выслушав истиц, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Шарлаимовой З.А. и Добрыднюк В.Ю. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.08.2005 г. №, договора дарения от 28.02.2008 г. принадлежит на праве общей долевой собственности кв. <адрес> по 1/3 и 2/3 доле в праве, соответственно; в названном жилом помещении с 24.06.2004 г. поставлен на регистрационный учёт по месту жительства Добрыднюк Ю.И. – отец Добрыднюк В.Ю., брак Шарлаимовой З.А. и Добрыднюк Ю.И. прекращен 27.05.2005 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от 16.05.2005 г.; согласно договора дарения от 28.02.2008 г. Добрыднюк Ю.И. подарил Добрыднюк В.Ю. 1/3 долю в праве собственности на кв. <адрес>, согласно п. 5 указанного договора Добрыднюк Ю.И. сохраняет за собой регистрацию и право проживания в спорной квартире до 16.02.2017 г., при этом он обязуется оплачивать коммунальные платежи в полном объеме за весь период своего проживания в указанной квартире.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру прекращено, срок проживания ответчика в спорной квартире, предусмотренный договором дарения от 28.02.2008 г., истек, с марта 2017 г. ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истиц не является, доказательств обратного и доказательств наличия между ним и истицами соглашения о пользовании спорным жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суду не представлено, истицы наличие подобного соглашения отрицают.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истицами форме защиты прав путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Добрыднюк Ю.И. в пользу истиц подлежит взысканию уплаченная последними при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Добрыднюк Ю.И. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с Добрыднюк Ю.И. в пользу Шарлаимовой З.А., Добрыднюк В.Ю. возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: