Решение по делу № 2-8691/2016 от 29.08.2016

Дело № Именем Российской Федерации Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Е. Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 165 819 руб., судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со СПАО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования в отношении автомобиля «Порш К. Т.», государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль получил механические поврежденияДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, просил выплатить страховое возмещение в размере 5% от страховой суммы. 03.03.2016г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 17653 руб. 60 коп. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 410446 руб. 76 коп. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение 59 583 руб. 90 коп. (в пределах 5% от страховой суммы). Ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02.05.2016г. по 17.06.2016г.

Истец Чернов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Харитонов А.Ю. по доверенности, с иском не согласен, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагал о наличии оснований для снижения взыскиваемой неустойки и штрафа, размер которых заявлен чрезмерным, не соответствующим последствиям неисполненного обязательства, размера признанных судом обоснованными требований о взыскании страхового возмещения и размера взысканного страхового возмещения. Размер расходов за юридические услуги считал чрезмерным.

Суд, выслушав явившихся, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов Е.Ю. заключил со СПАО «Ресо-Гарантия» договор страхования в отношении собственного автомобиля «Порш К. Т.», государственный регистрационный знак № по страховому риску «Ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила от 1 850 000 рублей до 1 544 750 рублей.

Условиями договора страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

При возмещении повреждений деталей кузова по риску «Ущерб» при отсутствии сведений о регистрации события в компетентных органах возмещается 5% от страховой суммы, но не более 92500 руб.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> <адрес> автомобиль истца получил механические повреждения в результате двух страховых случаев.

Истец о регистрации события в компетентных органах не заявлял.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу Чернова Е.Ю. со СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ. взыскано страховое возмещение в размере 16 402 руб. 95 коп.

По страховому случаю 08.10.20154г. в 03 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чернов Е.Ю. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов Е.Ю. направил в страховую компанию претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 5% от страховой суммы на момент наступления страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 17 653 руб. 60 коп.

Согласно справки-подтверждения ИП Козяева П.А. в ДД.ММ.ГГГГ Чернов Е.Ю. приобрел обивку потолка, шторку безопасности (левую), обивку стойки (центральную/левую), обивку спинки сиденья (переднюю/левую), подушку безопасности сиденья водителя, подкрылок крыла (передний/левый) на сумму 347 583 руб.

Согласно отчету эксперта ИП Колб Р.Н. № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 410 446 руб. 76 коп.

Расходы за оценку составили 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу Чернова Е.Ю. со СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ. взыскано страховое возмещение в размере 59 583 руб. 90 коп. (в пределах 5% от страховой суммы).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу Чернова Е.Ю. со СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана неустойка в размере 45 000 рублей за период с 29.03.2016г. по 01.05.2016г. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда по настоящему делу имеют преюдициальное значение.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование о возврате денежной суммы должно быть исполнено в десятидневный срок. Размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки от суммы неправомерно удерживаемой ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором страхования срок СПАО «Ресо-Гарантия» не выплатило истцу страховое возмещение.

За указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. - 47 дней, неустойка составит 297 254 руб. 79 коп. (210 819 руб. х 3 % х 47 дн.).

Разрешая требование о размере взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что ее размер не может превышать размера страховой премии, как платы за принятие имущества на страхование, что и является стоимостью услуги (денежным эквивалентом обязанности страховщика по договору) по выплате страхователю суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, как события влекущего возникновение у страховщика обязанности возместить убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

С учетом изложенного и ранее взысканной неустойки по тому же страховому случаю в размере 45 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 165 819 рублей (210 819 руб. - 45 000 руб.).

Исключительных оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения взысканной в указанном выше размере неустойки, по делу не имеется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера штрафа и суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также доводы ответчика о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 80000 рублей, не усматривая оснований для его взыскания в б

Также Чернов Е.Ю. просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» расходы за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, обстоятельства дела, возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей соответствуют принципу разумности.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернова Е. Ю. к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ресо - Гарантия» в пользу Чернова Е. Ю. 165 819 рублей неустойки, 80 000 рублей штрафа, 3 500 рублей расходов на представителя, всего ко взысканию 249 319 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ресо - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 516 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                            О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ:

Судья                                                      О.Н. Буторин