Решение от 27.09.2024 по делу № 11-171/2024 от 04.07.2024

Дело № 11-171/2024

УИД № 23MS0040-01-2017-001277-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                              27 сентября 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алейникова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 24 апреля 2024 года, принятое по возражениям Алейникова В. В. относительно исполнения судебного приказа, содержащего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи таких возражений и восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Алейников В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа города Краснодара с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Феникс» к Алейникову В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

24 апреля 2024 года мировой судья судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа города Краснодара вынес определение об отказе Алейникову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 декабря 2017 года о взыскании с Алейникова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору.

Заявитель не согласился с принятым решением. На определение от 24 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 апреля 2024 года подана частная жалоба. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что о вынесенном судебном приказе он узнал только 08 апреля 2024 года, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении процессуального срока у суда не имелось.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить, а частную жалобу Алейникова В.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Как указывает мировой судья в определении от 24 апреля 2024 года, копия судебного приказа № 2-2018/2017 от 15 декабря 2017 года была направлена Алейникову В.В. по адресу: <адрес>, однако в материалах дела отсутствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, подтверждающим, что копия судебного приказа направлялась в адрес Алейникова В.В.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Однако, мировой судья не исполнил свою процессуальную обязанность по извещению должника и направлению в его адрес места жительства копии судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 24 апреля 2024 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2018/2017 ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░