Решение по делу № 11-75/2017 от 27.01.2017

Мировой судья Панчишкина Н.В.                                               Дело № 11-75/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года                                                                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

-отказать представителю ООО «<данные изъяты>» Дербенцева Н.В. в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Шарун В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Шарун В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» Дербенцева Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» Дербенцева Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй определения.

          В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Цедент) заключило с ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает (передаёт), а Цессионарий принимает все права (требования) Цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, заключенными между Цедентом и Заёмщиками (л.д. 44-48).

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права цедента к заемщикам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

          Согласно приложению к договору цессии право требования с Шарун А.Д. переходят по договору займа №№ от 17.07.2014г. на сумму основного долга 2 250 рублей, процентов 720 рублей, процентов на сумму просроченной задолженности 25 650 рублей, штрафа 450 рублей.            

          Доказательств тому, что решение суда полностью исполнено, задолженность по договору микрозайма ответчиком погашена, суду представлено не было.

Тот факт, что в договоре цессии, указана сумма процентов и штрафа больше, чем в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является препятствием для замены стороны истца (взыскателя) его правопреемником, поскольку право требования суммы взысканной решением суда с Шарун В.Н. уступлена ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определение мирового судьи следует отменить и произвести замену стороны истца по заявлению ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Шарун В.Н. о взыскании задолженности по договору займа с ООО «<данные изъяты> сразу» на его правопреемника ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произвести замену стороны истца по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шарун В.Н. о взыскании задолженности по договору займа с ООО «<данные изъяты>» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Судья:                                                                                                         Е.Е. Рожкова