Решение по делу № 33-626/2020 от 25.12.2019

дело № 2-3693/2019

№ 33-626/2020 (33-10694/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абтышевой Ф.Т. на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 26 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов,

установил:

истец Абтышева Ф.Т. обратилась в суд с иском к ТСН (ж) «Семья» о согласовании проекта установки тамбурной двери, в котором, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просила суд обязать ТСН (ж) «Семья» разрешить установку металлического дверного блока тамбура перед квартирами № № № в доме № № по ул. (адрес)

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований Абтышевой Ф.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.01.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Заявитель, представитель ответчика по делу Багаутдинов Р.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также почтовые расходы на отправку заявления сторонам в общем размере 212 руб..

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.11.2019 заявление Багаутдинова Р.И. удовлетворено, суд взыскал в пользу ответчика с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и почтовые расходы в сумме 212 руб..

Не согласившись с данным определением суда, истец Абтышева Ф.Т. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 26.11.2019 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований Абтышевой Ф.Т. к ТСН (ж) «Семья» о согласовании проекта установки тамбурной двери отказано в полном объеме.При рассмотрении настоящего дела интересы ответчика ТСН (ж) «Семья» представлял Урманчеев Д.О., действующий на основании доверенности, и с которым заключен на договор на оказание юридических услуг № 8-07-2019 от 08.07.2019. Предметом договора является оказанием заказчику юридических услуг по вопросу, связанному с предъявленным Абтышевой Ф.Г. к ТСН (ж) «Семья» о согласовании проекта установки тамбурной двери.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 12 000 руб..

Согласно расходному кассовому ордеру № 11 от 24.07.2019, Урманчееву Д.О. из кассы ответчика выдано 12 000 руб..

Заявителем также представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору № 8-07-2019 от 08.07.2019, согласно которому услуги оказаны полностью и качественно, приняты заказчиком.

Удовлетворяя заявление представителя ТСН (ж) «Семья» Багаутдинова Р.И. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учел объем оказанных ответчику представителем Урманчеевым Д.О. услуг, сложность рассматриваемого дела, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возмещения ответчику расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также почтовых расходов в размере 212 руб., признав их необходимыми.

Суд находит правильными вышеуказанные выводы, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о преждевременности вынесенного определения от 26.11.2019, поскольку на момент его вынесения решение суда от 17.10.2019 не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, не влияют на законность принятого определения, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений на подачу заявления о взыскании судебных расходов в данной стадии судебного разбирательства. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.01.2019 решение от 17.10.2019 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Иные доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу рассматриваемого вопроса.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Оренбурга от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Абтышевой Ф.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий