Решение от 15.02.2022 по делу № 2-250/2022 (2-4901/2021;) от 21.10.2021

4

Дело № 2-250/2022

42RS0040-01-2021-000919-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при помощнике Ключанской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 февраля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Шукель В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шукель В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шукель В.В. заключили кредитный договор ### от **.**.****, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ... рублей на срок до **.**.**** из расчета ... % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до **.**.**** возвратить полученный креедит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета ... % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с **.**.**** по **.**.**** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на **.**.**** составила: ... руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****; ... руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****; ... руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****; ... руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде ... до ... руб.; полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3829016,42 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ### от **.**.****.

Между ООО «Финансовый советник» (с **.**.**** ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от **.**.****.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по плате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. договор уступки прав требования № ### от **.**.****, согласно которому к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Шукелю В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шукеля В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И.: 321226,21 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****; 103274,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, состоянию на **.**.****; 70000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с **.**.**** по **.**.****; 10000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.****; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 321226,21 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 321226,21 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с Шукеля В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. 49 353,17 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.****; 49 558,70 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых за период с **.**.**** по **.**.****; 49 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.****; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 49 353,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 49 353,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности. Отказался от исковых требований в части взыскания с Шукеля В.В. суммы невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.****; суммы неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых за период с **.**.**** по **.**.****; суммы неустойки за период с **.**.**** по **.**.****.

Определением суда от **.**.**** прекратить производство по делу в части требований о взыскании с Шукеля В.В. суммы невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.****; суммы неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых за период с **.**.**** по **.**.****; суммы неустойки за период с **.**.**** по **.**.****.

Истец – ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шукель В.В. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив о том, что сумму основного долга по кредиту вернул еще в 2014 году, после чего банк никаких требований к нему не предъявлял, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. В материалы дела ответчиком представлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.68).

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** между АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» и Шукель В.В. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 321 226,21 руб., сроком до **.**.****, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,20 % годовых (л.д. 16).

В соответствии с условиями договора обязательства по уплате кредита исполняются ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 551 руб., каждого 09-го числа месяца, размер последнего платежа **.**.**** - 11 137, 55 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита он уплачивает банку неустойку 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данный кредитный договор заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил **.**.**** ответчику кредит в сумме 321 226,21 рублей, что подтверждается выпиской по счету ###, открытого на имя Шукель В.В. (л.д. 41-42) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке по счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** ответчик ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.

До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ### от **.**.****, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Шукель В.В. перешло к ООО «ИКТ-Холдинг» (л.д. 12-14).

Между ООО «Финансовый советник» (с **.**.**** ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от **.**.****, в том числе по кредитному договору, заключенному с Шукель В.В. (л.д.15).

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № ### от **.**.****, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с Шукель В.В., перешло к истцу (л.д.9-11).

Сведения об уведомлении Шукель В.В. о состоявшихся уступках права требования по кредитному договору от **.**.****, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в п. 2.1 договора цессии №### от **.**.****, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг», стороны пришли к соглашению об успупке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 данного договора цессии, права требования по кредитным договорам, которые уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, на дату заключения договора уступки прав.

Пунктом 3.2 договора уступки прав требования № ### от **.**.****, предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору.

В Приложении № 2 к договору уступки прав требования №### от **.**.**** (реестр должников) указан размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с Шукель В.В., основной долг – 321226,21 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком – 103274,66 руб. (л.д.28).

Согласно пункту 1.1 договора цессии №### от **.**.****, заключенном между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении ### к настоящему договору (п.1.2 договора цессии от **.**.****).

Из Приложения ### к указанному договору цессии от **.**.**** следует, что размер кредитной задолженности Шукель В.В. по кредитному договору, права требования по которому передано ИП Козлову О.И. составляет 424500 руб. 87 коп., в том числе, основной долг – 321226,21 руб., проценты – 103274,66 руб. (л.д.27).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Истцом требования уточнены с учетом применения срока исковой давности, расчет судом проверен и принят, как верный.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчикасуммы невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 49 353,17 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 49 558,70 руб.

Доводы ответчика об отзыве лицензии у банка не имеет правового значения для рассмотрения дела.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, суд считает необходимым неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** снизить до 20 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 49 353,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 49 353,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из существа постановленного решения, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3578,23 рублей, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 49 353,17 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 30,80 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 49 558,70 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 30,80 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 49 353,17 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 49 353,17 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3578,23 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2022 ░.