Решение по делу № 5-570/2022 от 06.05.2022

                Дело № 5-570/2022

59RS0005-01-2022-002600-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вводная и резолютивная часть объявлена 01.06.2022 года.

г. Пермь                     03 июня 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.

с участием Соколова Д. А.,

должностного лица Курбанбаева Ш.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Соколова Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,            

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2022 года в 12:03 часов Соколов Д. А., находясь на рабочем месте в помещении АО «УНИИКМ», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью корпоративной электронной почты «Outlook» осуществил рассылку сообщения всем сотрудникам организации АО «УНИИКМ», имеющим доступ к корпоративной электронной почте следующего содержания: «И тут пропаганда. Хоть бы не стыдились не распространяли этот бред, позор просто. Стыдно назвать войну войной? Новояз везде. Враньё постоянное, как же достало. Россия не имела никакого права вторгаться на территорию суверенного государства. «Президента Путина (все знают, какими вбросами на выборах и зачисткой политических оппонентов он держит власть) нужно отдать под суд по статье 353 УК РФ». Тем самым, Соколов Д. А. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, которые используются на основании решения президента РФ с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Соколов Д. А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он лишь выражал свое мнение, КоАП РФ не содержит понятия дискредитации. Также указал, что доказательство по делу об административном правонарушении являются недопустимыми. Кроме этого пояснил, что действительно отправил сообщение, указанное в протоколе об административном правонарушении, по общей корпоративной почте всем сотрудникам предприятия, в ответ на сообщение, поступившее от начальника отдела безопасности. Участников корпоративной группы около 600 человек, сколько человек посмотрели его сообщение, не знает, но посмотреть мог любой.

Должностное лицо Курбанбаев Ш.А. в судебном заседании настаивал на законности составленного им протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Соколова Д. А. и должностное лицо, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. «м» ст. 71 Конституции РФ оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами РФ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами РФ от вооруженного нападения на них.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона, решение об оперативном использовании за пределами РФ в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне»).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами РФ.

Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. «г» ч. 1 ст. 102).

Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 г. № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 24.02.2022 Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории независимых Донецкой и Луганской народных республик.

Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.03.2022 года в 12:03 часов Соколов Д. А., находясь на рабочем месте в помещении АО «УНИИКМ», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью корпоративной электронной почты «Outlook» осуществил рассылку сообщения всем сотрудникам организации АО «УНИИКМ», имеющим доступ к корпоративной электронной почте с текстом следующего содержания: «И тут пропаганда. Хоть бы не стыдились не распространяли этот бред, позор просто. Стыдно назвать войну войной? Новояз везде. Враньё постоянное, как же достало. Россия не имела никакого права вторгаться на территорию суверенного государства. «Президента Путина (все знают, какими вбросами на выборах и зачисткой политических оппонентов он держит власть) нужно отдать под суд по статье 353УК РФ», которая умоляет достоинство Вооруженных Сил РФ, подрывает авторитет и доверие по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вина Соколова Д. А. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 05.05.2022г, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Соколову Д. А. нарушения;

протоколами опроса ФИО5 от 15.03.2022г., согласно которым, они являются работникам АО «УНИИКМ». Соколов Д.А. написал ответ на письмо ФИО6 путем рассылки всем участникам переписки АО «УНИИКМ»;

протоколом опроса ФИО7 от 15.03.2022 года, из содержания которого следует, что 15.03.2022 года на почту «Outlook» получил письмо от Соколова Д.А., которое было направлено путем рассылки всем адресатам группы АО «УНИИКМ». Данное письмо он открыл, прочитал, после чего сообщил о произошедшем начальнику отдела безопасности ФИО6;

сообщением, представленным ФИО7 в качестве приложения к протоколу опроса, согласно которому 15.03.2022 года в 12.03 часов от Соколова Д.А. на сообщение ФИО6 отправлено сообщение с текстом, содержание которого аналогично тому, что изложено в протоколе об административном правонарушении;

протоколом исследования предметов и документов отдела безопасности АО «УНИИКМ» от 15.03.2022г., согласно которому предметом исследования явился почтовый контент «Outlook» ФИО7, исследованием установлено, адресатам АО «УНИИКМ» было направлено письмо ФИО6, в ответ на которое Соколовым Д.А. направлено сообщение-ответ, путем рассылки всем адресатам предприятия АО «УНИИКМ», также исследованием установлено, что наименование группы рассылки АО «УНИИКМ» раскрывает адресаты на отдельные профилированные группы, в зависимости от деятельности каждого отдела. Доступ к контенту «Outlook» осуществляется с любого персонального компьютера, путем ввода логина и пароля;

страницами электронной почты контента «Outlook», на которых зафиксировано сообщение, направленное Соколовым Д.А. 15.03.2022 года в 12:03 часов;

объяснениями Соколова Д. А. от 06.04.2022 года, из которых следует, что в один из дней марта 2022 г. находился на рабочем месте в АО «УНИИКМ» по <адрес> г. Перми, где на его служебный компьютер поступило письмо-рассылка от начальника службы безопасности Залаева, в котором отражена позиция, с которой он не согласен, посчитал своим долгом ответить на данное письмо, высказав свою позицию. В эмоциональном порыве, отвечая на данное письмо, нажал на кнопку ответить всем, в результате чего письмо получили все участники коллектива, и иными исследованными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории независимых Донецкой и Луганской народных республик в целях защиты людей, а также интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности.

Война – это вооруженная борьба между государствами, народами, племенами, классами внутри государства. Тогда как военная операция – это координированные военные действия разнородных войск, объединенные единой целью для решения оперативных или стратегических задач (толковый словарь ФИО8, ФИО9, ФИО10).

Военная операция отличается от войны своими целями.

Целями войны являются уничтожение государства, народа, отторжение части территории государства.

Между тем проводимая за пределами территории Российской Федерации в настоящее время специальная операция, с использованием Вооруженных Сил РФ, преследует такие цели как защита, в том числе, интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности.

Дискредитация – это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому либо, умаление его достоинства и авторитета.

Сообщение, направленное Соколовым Д. А. с помощью корпоративной электронной почты «Outlook» АО «УНИИКМ», стало доступным всем сотрудникам данного предприятия, являющимся участниками корпоративной группы, численность которой более 500 человек. В результате чего данное сообщение стало доступным для неопределённого количества лиц, публичным. Разосланное Соколовым Д.А. сообщение может оказать негативное влияние на неопределенный круг лиц, для которых размещенная Соколовым Д. А. информация станет доступной, поскольку сообщение Соколова Д.А. содержит недостоверную информацию о наличии войны, искажает поставленные перед Вооруженными силами РФ цели и задачи, подрывает авторитет и доверие по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, публично дискредитирует цели и задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для защиты интересов Российской Федерации, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах судья считает, вину Соколова Д. А. во вмененном ему правонарушении доказанной полностью.

Действия Соколова Д. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Убеждение Соколова Д.А. о том, что протокол исследования предметов и документов не является допустимым доказательством, поскольку данный документ представлен в нарушение требований Закона «Об оперативно розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности не принимается судьей во внимание, поскольку данное убеждение основано на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Следовательно, доказательства представляют собой любые факты и сведения, касающиеся события и состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" определен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к которым п. 5 ч. 1 ст. 6 указанного Закона относит исследование предметов и документов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия является, в том числе полученная органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информация о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие - исследование предметов и документов (почтового контента «Outlook») проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности, по итогам был составлен протокол исследования предметом и документов. Данный документ, с учетом положений ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, относится к иным документам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, совокупность представленных доказательств судья признает достаточной для разрешения дела по существу.

Довод Соколова Д.А. о том, что в дело представлены сведения о наличии фактов привлечения к административной ответственности иного лица, не свидетельствует об отсутствии в действиях Соколова Д.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку не влияет на юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, при рассмотрении дела должностное лицо указало, что данные сведения представлены в дело ошибочно.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Соколова Д. А. обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность Соколова Д. А., который имеет постоянное место жительства, учитывает его имущественное и семейное положение (в браке не состоит, на иждивении никого не имеет), учитывает трудоспособный возраст Соколова Д. А., а также то, что Соколов Д. А. к административной ответственности привлекается впервые, иного материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных данных, а также требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает, что Соколову Д. А. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. При определении размера назначаемого наказания судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, а иного в деле не имеется, и считает, что имеются основания для назначения Соколову Д. А. наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем случае не имеется, поскольку допущенные нарушения не могут быть отнесены к малозначительным, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное деяние существенно нарушает охраняемые правоотношения, независимо от размера вреда, наступления либо отсутствия последствий и их тяжести.

Также не имеется и законных оснований для замены административного штрафа предупреждением (ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова Данила Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление МВД России по г. Перми, ИНН 5904102830, КПП 590401001, р/с №, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601201019000140, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 18880459229061266017, наименование платежа – штраф, плательщик – Соколов Данил Александрович.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: