Решение от 22.06.2015 по делу № 2-368/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-368/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова А.Г. к Казанскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Г.. обратился с иском к Казанскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее – ООО СК) «Мегарусс-Д» о взыскании суммы утраты товарной стоимости (далее – УТС), неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг эксперта, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Между ним и ответчиком на условиях Правил страхования был заключен договор добровольного страхования данного автомобиля, страховая премия составляет <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с произошедшим ДТП он обратился к ответчику, вышеуказанный случай был признан страховым, транспортное средство направлено на станцию технического обслуживания, работы по ремонту были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО5 за независимой оценкой стоимости УТС автомобиля. Согласно экспертному заключению УТС автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Выплата УТС по данному страховому случаю не производилась, соответственно, допущено нарушение срока выплаты по договору. Срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 31 день с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после составления акта выполненных работ) по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и штраф в размере в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов А.Г. и его представитель ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством и телефонограммой, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что банковские реквизиты истца ответчику они не сообщали.

Ответчик – Казанский филиал ООО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что претензии с требованием о выплате УТС истцом ответчику направлено не было, банковских реквизитов для исполнения обязательств у ответчика не имеется.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.Г. и ООО СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного комплексного страхования вышеуказанного автомобиля с покрытием страховых рисков «Угон» и «Ущерб» («Автокаско»), страховая сумма определена договором в размере <данные изъяты> рубль, страховая премия в размере <данные изъяты> рубля, которая уплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № по определению величины УТС автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком С <данные изъяты> УТС данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Г. уплатил ИП ФИО7 за услуги оценщика <данные изъяты> рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.9.6 Правил страхования Мегарусс-Д выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.

УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «КАСКО», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля с покрытием страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» («Автокаско») со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рубля по договору уплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, оплатил ремонт автомобиля. Согласно отчету № сумма УТС автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика, уплаченные истцом до подачи иска в суд, относящиеся к убыткам, в сумме <данные изъяты> рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму УТС автомобиля <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.13г № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В судебном заседании установлено, что после определения УТС автомобиля истец к ответчику с заявлением о выплате УТС с приложением подтверждающих расходы документов не обращался, банковских реквизитов с целью выплаты УТС ответчику не сообщил. Доказательств отказа ответчика о добровольной выплате УТС в установленные законом сроки и, соответственно, нарушения прав истца, как потребителя, суду не представлено, что не позволяет суду определить период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению УТС. Непредоставление истцом банковских реквизитов с целью выплаты страховщиком страхового возмещения до принятия судом решения свидетельствует о наличии со стороны истца злоупотребления правом. Таким образом, ответчик не имел реальной возможности исполнить свои страховые обязательства вследствие недобросовестных действий истца, поэтому ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Вины ответчика в нарушении прав истца не имеется.

Поэтому в иске истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа следует отказать.

В соответствии со ст.94 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Г. за консультацию, ознакомление с материалами дела, подготовку материалов, производство необходимых расчетов и запросов, составление претензии, направление материалов в суд и представительство в суде первой инстанции уплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором уплатил своему представителю <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, и данные юридические услуги истцу были оказаны. Принимая во внимание объем помощи, оказанной представителем истца, а также то, что судебное заседание проходило 1 день, представитель истца в суде не участвовала, исходя из разумных пределов, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей являются разумными, и с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государ­ственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: