Решение по делу № 33-3093/2015 от 10.03.2015

Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-3093/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года     город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смирновой Е.И.

судей:     Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре:     Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аюпова А.Х.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Аюпова А.Х.М. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 г. по 04.09.2014 г. в размере 2 099 553 руб.31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 594 062 руб. 31 коп.

Взыскать с Аюпова А.Х.М. госпошлину в доход государства в размере 21 668 руб.07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений по Самарской области обратилось в суд с иском к Аюпову А.Х.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание заводоуправление по адресу: <адрес>А. С момента регистрации права собственности на данный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает использование земельного участка под зданием, что является неосновательным обогащением.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2 113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 553,31 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 411 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Аюпов А.Х.М. просит решение суда отменить как неправильное и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Порядок расчета неосновательного обогащения, указанный истцом, считает неверным, как и проценты зав пользование чужими денежными средствами.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Аюпова А.Х.М. – Маркелова И.В. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – Тупчий В.А. по доверенности просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Аюпов А.Х.М. является собственником нежилого здания - заводоуправления, расположенного по адрес: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Аюпов А.Х.М. обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за выкуп земельного участка площадью 2113,30 кв.м., расположенного под указанным выше зданием.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с указанием площади соответствующей материалам межевания равной 2 113 кв.м. и с присвоением кадастрового номера 63:01:0930001:713, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 03.09.2012г. № №. Из указанного выше кадастрового паспорта следует, что вся площадь земельного участка занята зданием заводоуправления.

Приказом заместителя Министра имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Аюпову А.Х.М. предоставлен в собственность земельный участок за выкуп площадью 2 113 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и Аюповым А.Х.М. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

На основании указанных выше приказа и договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, указав, что земельный участок, занятый зданием заводоуправления продолжительное время использовался ответчиком бесплатно.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, нормы права, положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, будучи пользователем земельного участка площадью 2 113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Министерством имущественных отношений Самарской области, на основании соответствующих нормативных актов.

Между тем, установлено, что ответчик обязанность по внесению платы за использование земельного участка не исполнял, при этом соответствующий договор аренды земельного участка им не заключен.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет 2 099 533,31 руб. за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходил из расчета истца, основанного на методике определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 «Об утверждения порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» в спорном периоде с применением индексов, коэффициентов и показателей, установленных законодательством, исходя из фактической площади земельного участка находящегося в пользовании 2 113 кв.м. и вида разрешенного использования.

Ранее, решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., который был изменен определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., с Аюпова А.Х.М. в пользу Министерства имущественных отношений, с учетом применения срока исковой давности, взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с истца в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 553,31 руб. (л.д. 6-8), а также проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 062,31 руб. (л.д. 145-146), приняв во внимание указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна быть установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и определена на основании кадастровой стоимости земельного участка в процентах – 2 % в год, несостоятельны, поскольку постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельного участков, государственная собственная на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, который должен быть принят за основу при расчете суммы неосновательного обогащения.

Ссылка в апелляционной жалобе, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы неверно, т.к. рассчитаны не из суммы неосновательного обогащения, взысканной данным решением суда, несостоятельны, поскольку проценты судом определены за все время использования ответчиком земельного участка в пределах срока исковой давности (три года). Ранее проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика, в связи с данными правоотношениями, не взыскивались. Иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюпова А.Х.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: