Решение по делу № 30-1-225/2024 от 29.08.2024

Судья: Святова Н.В.                                       УИД 76RS0013-01-2024-001855-27

Дело № 30-1-225/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                            10 октября 2024 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссарова С.И. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Комиссарова Сергея Ивановича,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2024 года Комиссаров Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Комиссаров С.И. обжаловал его в Ярославский областной суд.

В жалобе Комиссаров С.И. утверждает, что состав вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствует. Суд дал неверную оценку имеющимся доказательствам. Излагает свою версию событий, согласно которой ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который отвлекся от управления и, задев бетонное ограждение, выехал на полосу встречного движения. Он автомобиль ФИО1 не «подрезал» и помех в движении никому не создавал. Считает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись ДТП подтверждает его невиновность. В деле отсутствуют достаточные доказательства его вины. Обращает внимание, что автотехническая экспертиза по делу не проводилась, в течение года не была опрошена в качестве свидетеля ФИО2, находившаяся с ним в автомобиле, не были установлены другие очевидцы произошедшего. К материалам дела не приобщена видеозапись с его видеорегистратора. Полагает, судом необоснованно оставлены без внимания показания потерпевшей ФИО4 о том, что виновником в ДТП является ФИО1 Расценивает постановление суда как не мотивированное. Также в обжалуемом постановлении не указана в развернутом виде позиция его защитника по делу. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ярославского областного суда Комиссаров С.И. и его защитник Смирнов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того, Комиссаров И.И. указал о том, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не извещался. Участник ДТП ФИО1 и его представитель ФИО3 с доводами жалобы не согласились, считали вину Комиссарова С.И. полностью доказанной, оснований для отмены постановления не усматривали. Участник ДТП - ФИО4, собственник транспортного средства – ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2023 года в 11 часов 40 минут на участке автодороги напротив <адрес> в <адрес> Комиссаров С.И., управляя автомобилем 1, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО1, вследствие чего автомобиль 2 выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем 3, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителям ФИО1 и ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и показаниями ФИО1, ФИО4, схемой и протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля 1, фотографиями с места ДТП, видеозаписями, сообщениями из больниц об обращении туда после ДТП ФИО1 и ФИО4, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО4 и иными материалами дела.

Доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется. Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Комиссарова С.И. в совершении инкриминируемого деяния. Назначение автотехнической экспертизы по делу не требовалось.

Совокупностью указанных выше доказательств опровергаются доводы жалобы Комиссарова С.И. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав правонарушения.

При производстве административного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Комиссаров С.И. не отрицал, что 19 августа 2023 года в утреннее время двигался на своем автомобиле 1 по проезжей части <адрес> в <адрес> по средней полосе движения. С целью опережения двигавшегося впереди него микровавтобуса выполнил маневр перестроения в крайнюю левую полосу, после чего продолжил движение по левой полосе. Далее в зеркало заднего вида увидел, что на полосе встречного движения произошло столкновение транспортных средств. Не останавливаясь, он проехал дальше.

Вопреки доводам жалобы, видеозаписи объективно подтверждают, что Комиссаров С.И. в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении из среднего в крайний левый ряд не уступил дорогу автомобилю 1 под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего автомобиль 1 выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем 3, под управлением ФИО4

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Комиссаровым С.И. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы, равно как объяснения ФИО4 и показания свидетеля ФИО2, не опровергают изложенное выше и не ставят под сомнение выводы судьи районного суда о виновности Комиссарова С.И. во вмененном административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства своевременно установлены.

Доводы Комиссарова С.И., высказанные в судебном заседании областного суда, о том, что он не извещался о составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

О месте и времени составления протокола Комиссаров С.И. извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом разряда «Административное» по месту жительства, которое им получено не было, что подтверждается как самим уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.7), так и копией журнала учета исходящей корреспонденции (л.д.8). Имеющийся в свободном доступе отчет АО «Почта России» об отслеживании этого почтового отправления свидетельствует о надлежащем извещении Комиссарова С.И., поскольку на дату составления в отношении него протокола об административном правонарушении (02 июля 2024 года) 7-дневный срок, установленный пп.2 п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, для хранения корреспонденции в объекте почтовой связи в случае ее невручения адресату истек. Поэтому у должностного лица ГИБДД имелись все основания для составления протокола в отсутствие Комиссарова С.И.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Копия этого протокола на следующий день, 03 июля 2024 года, то есть в соответствии с требованием ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, была направлена Комиссарову С.И. по почте и получена им до рассмотрения дела по существу – 06 июля 2024 года (л.д.6, 5). Таким образом, права Комиссарова С.И. не нарушены.

Действия Комиссарова С.И. судом квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Комиссарову С.И. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, известных суду, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о назначении Комиссарову С.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при проведении административного расследования, не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы Комиссарова С.И. не содержат оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Комиссарова Сергея Ивановича оставить без изменения, а жалобу Комиссарова С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                   О.Ю. Шалимова