Решение по делу № 2-9840/2022 от 29.08.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Савенюк А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Поповой Ольги Николаевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара, судебному приставу-исполнителю Семеновой Виктории Эдуардовне о признании действий постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Попова О.Н. обратилась в суд к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара с иском, в котором /с учетом уточнений/ просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Семеновой В.Э., выразившиеся в принятии постановлений о списании денежных средств со счета истца, а также в наложении ограничения (обременения) права в отношении принадлежащего истцу имущества; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** в отношении имущества истца; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда.

В обоснование требований Попова О.Н. указывает, что не является должником по исполнительному производству, поскольку оно возбуждено в отношении её полной тезки, однако судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий установил не все персональные данные должника, что повлекло необоснованное списание денежных средств, а также наложение ограничений на принадлежащее ей имущество. Соответственно, по мнению истца, оспариваемыми незаконными действиями и постановлениями ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявления.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, гражданского дела мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по заявлению Некоммерческой организации Республики Коми <данные изъяты>» выдан судебный приказ на взыскание с Поповой О.Н. (...) в пользу заявителя задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3572,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Семеновой В.Э. на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные для исполнения в <данные изъяты> а также о запрете на совершение регистрационных действий.

Поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме 3772,14 руб. были перечислены взыскателю.

** ** ** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» /далее – «Закон»/ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.ч.3,4 ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод Поповой О.Н. о том, что она не является надлежащей стороной исполнительного производства, опровергается содержанием исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей, в котором указаны фамилия, имя отчество, дата рождения и ИНН истца по настоящему делу.

По существу названный довод является основанием к подаче заявления об отмене судебного приказа.

Оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, по убеждению суда, соответствовали приведенным нормам Закона. Объем персональных данных должника, указанный в исполнительном документе, был достаточным для идентификации Поповой О.Н. /истца по настоящему делу/ как должника по судебному приказу.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания оспариваемых действий и постановлений незаконными, соответственно исковые требования в названной части не подлежат удовлетворению.

По ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку судом не установлен факт незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Поповой Ольге Николаевне в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара, судебному приставу-исполнителю Семеновой Виктории Эдуардовне о признании действий постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник