Решение по делу № 2-347/2020 от 19.08.2020

№ 2-347/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Кандан С.М.,

с участием ответчика Чулдум А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чулдум А.Н. о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 181 043 рубля сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму эмиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение стс.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти. На основании ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Наследником заемщика является Чулдум А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости. В настоящее время задолженность составляет 216 765, 23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 138 645, 65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 78 119, 58 рублей. Просит взыскать с Чулдум А.Н. сумму задолженности в размере 216 765, 23 рублей и государственную пошлину в размере 5 367, 65 рублей.

Из отзыва ответчика Чульдум А.Н. на исковое заявление следует, что истцом подано исковое заявление о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 216 765, 23 руб. за период с июля 2016г. по ноябрь 2019г. Не согласна с иском по следующим основаниям. Ее мать, ФИО1 получила кредит у истца ДД.ММ.ГГГГ на 56,16 месяцев (4 года 8 месяцев). При этом в иске указан срок кредитования 72 месяца (данный срок также указан в заявлении клиента на заключение договора кредитования), при этом сам банк предоставил в суд документ - «Расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 11/11/2019 г.» в котором указан «срок кредита - 56,16 месяца - 4 года 8 месяцев. Также просит суд обратить внимание на расчет процентов - он сделан за период 4 года 8 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просит суд сделать вывод о том, что срок кредита был 4 года 8 месяцев и последний платеж должен был поступить в банк ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ При этом она исправно платила кредит вплоть до июня 2016 г. Ее брат после смерти матери, через месяц, поставил банк в известность о том, что заемщик умерла, путем направления копии свидетельства о смерти. Все время со дня смерти ее матери к ней или членам ее семьи, не поступало требований со стороны банка об уплате долга и процентов. Ее, от матери, было принято наследство в виде 2/5 долей в квартире по адресу: <адрес>. Ею было подано заявление о принятии наследства в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала свое право. Банк через месяц после смерти заемщика достоверно знал, что имеются наследники. Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вступают в кредитные отношения вместо наследодателей на тех же условиях». Получается, что она стала формально заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ - из даты смерти матери. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ - за пределами 3-хлетнего срока давности. Согласно сведениям из выписки по лицевому счету ее мама с июня 2016г. уже не оплатила первый платеж. Таким образом, срок давности начал течь с момента первого пропуска даты платежа еще ее матерью - с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности окончился ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока кредита - ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ С учетом периодичности платежей и исчислении срока давности по каждому отдельно, прошу суд применить срок давности к заявленным требованиям истца и исключить из искового периода срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету банка за этот период, в срок давности уйдут суммы задолженности по основному долгу в размере - 16333,91 рублей, по процентам - 31040,01 рубль, всего 47 373,92 рубля. В соответствии с п.6 вышеуказанного Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом». На сегодняшний день кадастровая стоимость всего имущества, 2/5 которого отошло к ней в порядке наследования по закону, составляет 406 929,9 рублей. 2/5 от данной суммы составят - 162 772,96 рублей. При этом - это кадастровая стоимость на 05.07.2019г., а не рыночная стоимость на дату смерти - 26.07.2016г. Просит суд обязать истца провести экспертизу рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> на 26.07.2016г. Поскольку каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается, то истец обязан доказать достаточность полученного ею имущества для оплаты долга. Она в свою очередь, сведениями из кадастра доказывает получение наследства гораздо меньшей стоимости, чем долг перед банком. Кроме того, просит суд обратить внимание на факт злоупотребления банком своим правом. Злоупотребление выразилось в том, что в период времени - с даты смерти ее матери, даты окончания срока кредита (26.04.2018г.) и до момента подачи иска - к ней не поступало никаких требований и уведомлений о наличии задолженности и вступлении в кредитные отношения с ПАО КБ «Восточный». Ее не информировали о датах и суммах платежа, размере процентов, сроках окончания кредита и т.д. С 26.07.2016г. до 10.02.2020г. прошло 3 года 6 месяцев 14 дней. Срок кредита был до 26.04.2018г. При данных фактических обстоятельствах просит суд признать бездействие банка - недобросовестным. В соответствии с и.61 Пленума №9 «Установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора». Она не была осведомлена о размере кредита, процентов и сроках кредита ни при жизни ее матери - ею самой, ни после ее смерти - банком. Ее брат знал о кредите и отправил свидетельство банку. В течение более трех лет банк не предъявлял к ней требования, а данным иском поставил ее в крайне невыгодное положение - с нее взыскивают приличную для ее дохода сумму, наложат взыскание на доход в размере 50% (по закону об исполнительном производстве), по исполнении решения суда в принудительном порядке (через ФССП) она будет обязана оплатить исполнительский сбор 1000 руб. + 7% от взысканной суммы, сумму пошлины за рассмотрение иска. Всеми этими действиями ущемляются ее права и права е семьи на свободное распоряжение своими доходами, на достойное обеспечение ее бытовых потребностей. Она не являлась заемщиком по кредиту, не рассчитывала на обязанность отнимать часть денежных средств на уплату кредита. У нее на иждивении один несовершеннолетний ребенок, мой доход составляет 19 000 рублей в месяц. При этом своевременное уведомление о наличии долга, процентов, позволило бы ей выплачивать неоспариваемую сумму в срок и без принудительного взыскания и дополнительных расходов. Просит суд признать злоупотреблением - бездействие банка в течение более 3-х лет и отказать во взыскании процентов за весь период взыскания. Просит суд применить срок давности к требованиям истца, применить нормы о злоупотреблении правом в отношении процентов за пользование кредитом и отказать во взыскании полностью, снизить взыскиваемую сумму основного долга до 91 271,73 рублей (138645,65-47373,92), обязать истца предоставить отчет по рыночной стоимости унаследованного ею имущества на 26.07.2016г.

Представитель истца Ушакова Т.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чульдум А.Н. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п.4.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора №, заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита.

Согласно п.4.4.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Согласно п.4.2.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае смерти клиента проценты за пользование кредитом начисляются по день открытия наследства включительно, а затем - со дня, следующего за днем принятия наследства наследником клиента.

Согласно п.4.6 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 043 рубля сроком на 72 месяца под 37,8 %, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии 1-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленного нотариусом Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва Ондар К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ от гр.Чулдум А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было принято заявлений о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1, в качестве наследника первой очереди, на основании чего было заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №<адрес>0 следует, что дочь Чулдум А.Н. является наследником имущества гр. ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 688 867 рублей.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик Чулдум А.Н. является правопреемником заемщика ФИО1, в связи с чем, к Чулдум А.М. по закону переходят, в том числе, обязательства по погашению кредитов в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 688 867 рублей.

При данных обстоятельствах, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 275 547 рублей 07 копеек.

В настоящее время обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняются, на день рассмотрения дела задолженность составляет 216 765 рублей 23 копейки, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесений изменении в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской федерации (в редакции настоящего федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку сроки предъявления требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1 не истекли, то при разрешении данного спора подлежит применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правил их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора и графика платежей следует, что стороны договора определили срок возврата полученных ФИО1 денежных средств ежемесячно - по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата займа должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском о взыскании процентов по кредитному договору в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи общая сумма долга составляет 198 144 руб. 28 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чулдум А.Н. о взыскании долга по договору кредитования, подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 198 144 руб. 28 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4 906 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чулдум А.Н. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Чулдум А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 198 144 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года (24, 25 октября 2020 года выходные дни).

Председательствующий                            О.В. Ооржак