Решение по делу № 2а-442/2021 от 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хисматовой А.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Князевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/2021 по административному иску Остапова Виктора Сергеевича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Суриковой Наталье Владимировне и Князевой Виктории Вячеславовне, отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Остапов Виктор Сергеевич обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Суриковой Наталье Владимировне (далее – судебный пристав-исполнитель Сурикова Н.В.), отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу) об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указал, что постановлениями судебного пристава-исполнителя № от 15.05.2015, № от 28.11.2018, от 28.11.2018, № от 05.11.2020 с Остапова В.С. взыскан исполнительский сбор по исполнительным производствам, в связи с взысканием задолженности в пользу взыскателей ПАО «Запсибкомбанк», Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Мельника Олега Васильевича. Производить погашение задолженности по исполнительным производствам административный истец не мог из-за тяжелого финансового положения, которое в настоящее время не позволяет Остапову В.С. оплатить исполнительские сборы. На иждивении административного истца находятся двое несовершеннолетних детей, Остапов В.С. состоит на учете как безработный в службе занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа. Просил уменьшить размер взыскиваемых с Остапова Виктора Сергеевича исполнительских сборов по постановлениям судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Суриковой Натальи Владимировны и Манник Анастасии Александровны на 25%, в том числе: № от 15.05.2015 – с 46730 рублей 26 копеек до 35047 рублей 70 копеек, № от 28.11.2018 – с 14252 рублей до 10689 рублей, от 28.11.2018 – с 14427 рублей 88 копеек до 10820 рублей 91 копейки, № от 05.11.2020 – с 643 рублей 78 копеек до 482 рублей 83 копеек.

Определением судьи от 27 мая 2021 года административное исковое заявление принято к производству Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу), Мельник Олег Васильевич.

Определением судьи от 9 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Князева Виктория Вячеславовна (далее – судебный пристав-исполнитель Князева В.В.).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Князева В.В. административные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление. При этом пояснила, что в настоящее время исполнительные производства в отношении должника Остапова В.С. находятся у нее на исполнении, не окончены. Остапов В.С. заявление на уменьшение исполнительского сбора не писал, все взыскания по исполнительным производствам производились в принудительном порядке, путем обращения взыскания на заработную плату должника. Примерно месяц назад Остапов В.С. уволился с работы, о причинах увольнения не сообщал. Имущества и вкладов, на которые можно было бы обратить взыскание, у должника нет. После того, как Остапов В.С. самостоятельно произвел уплату, удержания не производятся.

Административный истец Остапов В.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сурикова Н.В., представители административных ответчиков ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, представители заинтересованных лиц ПАО «Запсибкомбанк», Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо Мельник О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; административный истец, представитель административного ответчика ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, представитель заинтересованного лица ПАО «Запсибкомбанк» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сурикова Н.В., представитель административного ответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо Мельник О.В. об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщали.

В возражениях административного ответчика ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебного пристава-исполнителя Суриковой Н.В. указано о несогласии с административным иском, необоснованности административных исковых требований, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Остапова В.С. вынесены в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в пятидневный срок для добровольного исполнения. Исполнение требований исполнительных документов производилось исключительно за счет принятия мер принудительного исполнения – удержания из заработной платы должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 26.05.2021 Остапов В.С. добровольно перечислил на счет ОСП по г.Муравленко 53953 рубля 82 копейки, которые распределены и перечислены взыскателю в установленном законом порядке. С заявлениями о рассрочке, отсрочке исполнения судебных решений по причине тяжелого материального положения должник в суд не обращался, доказательств тяжелого материального положения нет.

Административный ответчик УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица мнение по административному иску суду не представили.

Суд, заслушав пояснения явившегося административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.1).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №, возбужденное 13.12.2013 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 26.11.2013 г., выданного Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-682/2013, предмет исполнения: задолженность в размере 206112 рублей 53 копейки, в отношении должника Остапова Виктора Сергеевича, в пользу взыскателя ОАО «Запсибкомбанк» (том 2 л.д.1-196).

Также на исполнении в ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу находились исполнительные производства:

№, возбужденное 27.03.2020 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-29/2020 от 05.02.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4744 рубля 35 копеек, в отношении должника Остапова Виктора Сергеевича, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д.159-168);

№, возбужденное 26.11.2015 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 19.11.2015 г., выданного Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-758/2015, предмет исполнения: задолженность в размере 203600 рублей, в отношении должника Остапова Виктора Сергеевича, в пользу взыскателя Мельника Олега Васильевича, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2020 в связи с поступлением заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа; остаток основного долга по этому исполнительному производству: 155479 рублей 86 копеек, остаток неосновного долга: 14252 рубля (том 1 л.д.120-158).

В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 13.12.2013 о возбуждении исполнительного производства № (том 2 л.д.2), от 26.11.2015 о возбуждении исполнительного производства № (том 1 л.д.121), от 27.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП (том 1 л.д.160-162) должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Остапов В.С. с постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств был ознакомлен, в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнил, что подтверждается копиями исполнительных производств №№ от 13.12.2013 г., № от 27.03.2020 г., № от 26.11.2015 г., и никем не оспаривалось.

С заявлениями об отсрочке или о рассрочке исполнения решений суда Остапов В.С. в установленном законом порядке не обращался.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

15 мая 2015 года, 28 ноября 2018 года, 5 ноября 2020 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу были вынесены постановления о взыскании с должника Остапова В.С. исполнительского сбора в размере 47544 рубля 52 копейки, 14427 рублей 88 копеек, 14252 рубля, 1000 рублей, соответственно (том 1 л.д.8, 10-12).

Основанием для вынесения данных постановлений судебного пристава-исполнителя послужило неисполнение должником Остаповым В.С. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом указывалось, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлены; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора Остапов В.С. не обжаловал.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не позволившее произвести погашение задолженностей по исполнительным производствам в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что привело к начислению по исполнительным производствам исполнительских сборов, а также на то, что в настоящее время он по той же причине не может уплатить исполнительские сборы, административный истец просил уменьшить исполнительские сборы на одну четверть.

Суд признает доводы административного истца несостоятельными, в связи со следующим.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязанность по представлению судебному приставу-исполнителю доказательств надлежащего исполнения исполнительного документа, либо невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, возложена на должника.

Доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником Остаповым В.С. до истечения такого срока судебному приставу-исполнителю не представлены.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные доказательства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, взыскание по исполнительным производства производилось в принудительном порядке путем обращения взыскания на заработную плату должника. Добровольно Остапов В.С. внес на счет ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу денежные средства один раз – 26.05.2021 в размере 53953 рубля 82 копейки, непосредственно перед подачей административного иска в суд.

Доказательства тяжелого материального положения, которое не позволяет ему оплатить исполнительские сборы в полном объеме, принятия всех возможных мер для погашения исполнительских сборов, отсутствие возможности погашения исполнительских сборов в силу объективных, не зависящих от воли должника, причин, административный истец суду не представил.

Наличие у Остапова В.С. двоих несовершеннолетних детей само по себе не означает, что административный истец их содержит один, затрачивая на это значительную часть имеющихся доходов.

Имея задолженности по исполнительным производствам, и, ссылаясь на недостаточность средств для их погашения, административный истец без объективных причин более месяца назад уволился с работы, чем лишил себя источника дохода.

Имущества и вкладов, за счет которых возможно полное или частичное погашение задолженности по исполнительным производствам, у Остапова В.С. нет.

Каких-либо мер для улучшения своего материального положения должник не предпринимает. Регистрация в качестве безработного с 12.05.2021 г. (том 1 л.д.111), без активного самостоятельного поиска работы, такой мерой не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны административного истца, который намеренно ухудшил свое материальное положение, уклоняется от уплаты задолженности по исполнительным документам и исполнительских сборов.

С учетом изложенного, административный иск Остапова Виктора Сергеевича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Суриковой Наталье Владимировне и Князевой Виктории Вячеславовне, отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Остапова Виктора Сергеевича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Суриковой Наталье Владимировне и Князевой Виктории Вячеславовне, отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, об уменьшении исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 года. Подлинный документ находится в деле № 2а-442/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000498-22) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.