М-4681/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
13 января 2017 года г. Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Белинчук Т.Г., рассмотрев материалы искового заявления Новицкого Александра Викторовича к Чеплянской Людмиле Николаевне, Корниенко Андрею Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделении доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Чеплянской Людмиле Николаевне, Корниенко Андрею Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделении доли в натуре.
Определением суда от 10.11.2016 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 29.12.2016 года на устранение выявленных недостатков, копия определения направлена истцу по адресу, указанному им в заявлении.
В установленный судом срок недостатки не устранены.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Принимая во внимание имеющиеся недостатки искового заявления, которые не позволят объективно и всесторонне рассмотреть исковое заявление в установленные законодательством сроки, судья считает необходимым возвратить исковое заявление и разъяснить истцу его право обращения с исковым заявлением в суд в общем порядке, после устранения указанных недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чеплянской Людмиле Николаевне, Корниенко Андрею Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделении доли в натуре – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных недостатков.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней.
Судья: Белинчук Т.Г.