Решение по делу № 5-568/2020 от 23.06.2020

Дело № 5-568/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием :

Захаровой О.С. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носовой О.В. – потерпевшей,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Захаровой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г Ачинск, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оставления неустановленным водителем места ДТП у <адрес> магистраль <адрес> – наезда в 14.15 ДД.ММ.ГГГГ на пешехода Носову О.В.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Захаровой О.С. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оставления ею в 14.15 ДД.ММ.ГГГГ на пешехода Носову О.В. по адресу: <адрес> магистраль, 1. В момент ДТП и оставления его места Захарова О.С. управлял автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К01ТА54.

    При рассмотрении дела Захарова О.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила что ей ничего не было известно о том, что она в 14.15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магистраль, 1 совершила наезд на пешехода Носову О.В., поэтому уезжая с места наезда она не знала, что оставляет место ДТП.

    Потерпевшая Носова О.В. дала в суде показания, согласно которым в 14.15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магистраль, 1 переходя проезжую часть, остановилась чтобы поправить волосы, в этот момент почувствовала давление на левую стопу, поправив волосы увидела проехавший рядом автомобиль; поняла что автомобиль проехал ей по ноге правым колесом (передним или задним) не поняла. В момент наезда не кричала, по автомобилю не била, пошла вслед за проехавшим автомобилем; уверена, что Захарова О.С. не видела момента наезда, сообщила ей об этом спустя несколько минут, т.е. уже после того, как Захарова уехала с места наезда. Боль в ноге почувствовала только через несколько часов после наезда.

    Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она была очевидцем того, как автомобиль Захаровой О.С., осуществляя правый поворот у <адрес> магистраль <адрес> со скоростью 10-15 км/ч около 14.15 ДД.ММ.ГГГГ передним правым колесом проехал по левой ноге Носовой О.В., остановившейся на проезжей части, и поехал дальше. О том, что случился наезд Носова О.В. сообщила Захаровой О.С. через несколько минут после того, как наезд случился. Свидетель убеждена, что момента наезда на ногу Носовой О.В. Захарова О.С. не видела.

    Свидетель ФИО4 пояснила, что около 14.15 ДД.ММ.ГГГГ у входа в метро по адресу: <адрес> магистраль,1 ожидала Захарову О.С., видела, как ее автомобиль совершил правый поворот и проехал мимо пешеходов. После того, как села в автомобиль к Захаровой О.С. и отъехали от места посадки, к автомобилю подошла Носова О.В., заявившая, что Захарова О.С. наехала на нее. Из пояснений Носовой О.В. не поняла, когда случился наезд, о котором она говорила. Она (ФИО4) наезда не видела.

    Согласно справе ГАУЗ НСО «ГКП №» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21.57 Носова О.В. осмотрена врачом травмотологического отделения, установлен предварительный диагноз ушиб левой стопы, киста в головке 1 плюсневой кости левой стопы.

    Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 3267 от 05.06.2020, у Новосовой О.В. имелись следующие телесные повреждения: ушиб левой стопы в виде отечности в области 1,2 плюсневых костей, который образовался от воздействия твердым тупым предметом возможно в условиях автодорожной травмы 29.04.2020, что подтверждается данными медицинских документов. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Получив объяснения Захаровой О.С. и Носовой О.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в числе прочего: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Неисполнение вышеуказанного требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Утверждение Захаровой О.С. о том, что она узнала о факте наезда на Носову О.В. не в месте наезда и не в момент наезда, а спустя некоторое время от самой Носовой О.В., подтверждается показаниями Носовой О.В. и Свидетель №1, иными материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих умышленное оставление места ДТП Захаровой О.С., т.е. об отсутствии ее вины во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении, в у силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Ольги Сергеевны.

    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление в окончательном виде принято судом 29.06.2020

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник постановления в материалах дела № 5-568/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0006-01-2020-006173-55