Решение по делу № 33-1943/2024 от 20.05.2024

Судья Васильев Д.В. № 33-1943/2024

10RS0007-01-2024-000118-28

№ 2-129/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 марта 2024 года по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к администрации Лоухского муниципального района, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Чупинский детский сад» об обязании выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК обратился в суд с иском к администрации Лоухского муниципального района, МБДОУ «Чупинский детский сад» по тем основаниям, что в ходе проверки причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний в МБДОУ «Чупинский детский сад» выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. МБДОУ «Чупинский детский сад» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ХХ.ХХ.ХХ № со сроком выполнения требований до ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного, с учетом исполнения МБДОУ «Чупинский детский сад» требований предписания по устранению выявленных нарушений п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», истец просил обязать МБДОУ «Чупинский детский сад» устранить нарушения п. 2.3.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания» и возложить на администрацию Лоухского муниципального района обязанность по финансированию выполнения МБДОУ «Чупинский детский сад» требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на МБДОУ «Чупинский детский сад» обязанность устранить нарушения п. 2.3.3. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», а именно обязать обеспечить последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой кухонной посуды в помещении пищеблока - в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении исковых требований к администрации Лоухского муниципального района о возложении обязанности по финансированию выполнения МБДОУ «Чупинский детский сад» требований санитарно-эпидемиологического законодательства отказано.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о возложении на администрацию Лоухского муниципального района обязанности по финансированию исполнения МБДОУ «Чупинский детский сад» требований предписания Управления Роспотребнадзора по РК от ХХ.ХХ.ХХ №. В обоснование позиции указывает, что МБДОУ «Чупинский детский сад» является некоммерческой организацией, осуществляющей исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий Лоухского муниципального района в сфере образования, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета муниципального района, в связи с чем обязанность по финансированию устранения выявленных нарушений должна быть возложена на администрацию Лоухского муниципального района.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 2.3.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 28 от 28.09.2020 № 28, помещения и оборудование, используемые для приготовления пищи, их размещение и размер должны обеспечивать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала. Не допускается использование пищевого сырья в столовых, работающих на полуфабрикатах.

Согласно п. 2.5 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32, планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по РК от 22.03.2023 № 11/13-П в ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, допущенные МБДОУ «Чупинский детский сад». На основании данного предписания МБДОУ «Чупинский детский сад» был обязан устранить выявленные нарушения в срок до 01.11.2023, с учетом представленных в материалы дела сведений о частичном исполнении требований предписания, обеспечить соблюдение поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции, использованной и чистой кухонной посуды на пищеблоке МБДОУ «Чупинский детский сад» в соответствии с требованиями п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 2.3.3 СП 2.4.3648-20.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования, содержащиеся в предписании Управления Роспотребнадзора по РК от 22.03.2023 № 11/13-П, не были выполнены в полном объеме, в связи с чем возложил на МБДОУ «Чупинский детский сад» обязанность по устранению нарушений п. 2.3.3. СП 2.4.3648-20, п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Решение суда обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию Лоухского муниципального района по финансированию выполнения МБДОУ «Чупинский детский сад» требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», образовательное учреждение несет ответственность за здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

На основании положений ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий; осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В целях решения вопросов местного значения, органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в части финансирования муниципальных учреждений, формирования и размещения муниципального заказа.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации» предусмотрено осуществление органом местного самоуправления финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абз. 36 ст. 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в частности, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим Кодексом (абз. 38 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что правом распоряжения бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств наделен только главный распорядитель бюджетных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего спора полномочиями главного распорядителя муниципальных средств наделена администрация Лоухского муниципального района, которая осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных образовательных учреждений, в частности, МБДОУ «Чупинский детский сад».

В свою очередь, как верно отмечено судом, возложение на администрацию Лоухского муниципального района обязанности по обеспечению финансирования расходов образовательного учреждения приведет к ограничению прав главного распорядителя средств федерального бюджета.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 18-КГ23-195-К4.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи