Решение по делу № 2-1090/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителей истицы – Бакировой Н.М. и Марычевой Н.В.

при секретаре - Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудрявцевой Т. А., Кудрявцева П. В. к Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о прекращении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования по закону

установил:

Кудрявцева Т.А. и Кудрявцев П.В. обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право общей долевой собственности между ними и Живаевой С.Н., включить в наследственную массу после смерти К.А. и К.Д. изолированный самовольно реконструированный жилой дом с отдельным входом (лит. АА1А2А3а), общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, самовольно переустроенный и перепланированный площадью – 7,10 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 1 (подсобное помещение) – 4,8 кв.м, № 2 (прихожая) – 5,80 кв.м, №№ 3,5 (жилые) – 17,80 кв.м, 4,40 кв.м соответственно, № 4 (коридор) – 4,30 кв.м, № 6 (кухня) – 7,10 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) – 2,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ее в натуре и признать право общей долевой собственности в порядке наследования за Кудрявцевой Т.А. на ? доли, за Кудрявцевым П.В. на ? долю.

    В исковом заявлении истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками после смерти К.В. являлись К.А. (супруга) и К.А. (сын). Наследство представляло собой 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу. После смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., единственным наследником принявшим наследство был К.Д.. После смерти К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., было открыто наследственное дело, где наследниками являлись К.Д. (внук) по праву представления за отца К.А. и Кудрявцев П.В. (сын). К.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ., приняв, но не успев оформить наследственные права. После его смерти открыто наследственное дело, единственным наследником по закону является мать умершего – Кудрявцева Т. А.. Однако свидетельства о праве на наследство наследникам после смерти К.А. и К.Д. нотариус не может выдать, так как на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на жилой дом прекращено третьими лицами.

    Корме того, в доме была произведена реконструкция еще при жизни наследодателей, в результате которой были разобраны конструкции пристроя (лит. а); в наружной продольной стене пристроя лит. А1 зашит оконный проем деревянной доской; в наружной стене пристроя лит. А2 демонтирован оконный блок и ненесущий подоконный участок, в результате чего был образован дверной проем, в который установлен деревянный дверной блок; дверной проем в поперечной стене между помещениями 1 и 2 перенесен на 0.5 м в сторону нового пристроя лит. А3. Часть существующего ранее проема зашита деревянной доской, в проем установлен деревянный оконный блок, вновь выстроены пристрои лит. А3а: в жилой пристройке лит. А3 площадью 7,1 кв.м размещена кухня, оборудованная газовым котлом и газовой плитой, сени лит. а площадью 2,8 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует инженерно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью людей. Сособственником объекта недвижимости лит. АА1А2А3В является Живаева С.Н.

    Фактическое закрепление земельного участка под домом с прилегающей территорией произошло в 1936 году собственнику строения К.М., которой он был предоставлен в бессрочное пользование, после чего имущество неоднократно продавалось, а в 1959 году К.В. приобрел ? долю дома на основании договора купли-продажи. После смерти К.В. право собственности на принадлежавшие ему ? доли переходило в порядке наследования. Истцы полагают, что право на земельный участок, находящийся в фактическом бессрочном пользовании, с расположенным на нем на праве собственности жилым домом не зависит от формального закрепления этого права государственными органами.

    Представители истцов Бакирова Н.М. и Марычева Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в настоящее время произошла смена фамилии Живаевой С.Н. и после заключения брака ей присвоена фамилия Недзельская, которая в свою очередь не возражает против удовлетворения иска Кудрявцевых.

    Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

    Третьи лица Недзельская (Живаева) С.Н. и нотариус г. Самары Хайкина И.Б. также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчики Администрация г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзывы не представили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ и п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

    Заслушав представителей истцов, исследовав материалы дела: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти К.В. (л.д. 8); технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-27); заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома (л.д. 28-39); проект границ земельного участка (л.д. 40); акт согласования границ земельного участка (л.д. 41); экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 42-46); заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности (л.д. 47-49); техническое заключение по перераспределению долей (л.д. 54-59); выписку из инвентарного дела по форме № 7 (л.д. 60-62); уведомление Главы г.о. Самара б отказе в предоставлении государственной услуги (л.д. 63-64); копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Щ.А. (л.д. 65-66); справку нотариуса г. Самары Г.С. (л.д. 67); свидетельство о смерти К.Д. (л.д. 68); свидетельство о смерти К.А. (л.д. 69); свидетельство о смерти К.А. (л.д. 70); свидетельство о рождении К.Д. (л.д. 71); уведомления об извещении сторон (л.д. 86-88); выписку из ИСОГД г.о. Самара (л.д. 94-95); уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН (л.д. 99); выписки из ЕГРН (л.д. 100-108); сообщение нотариуса г. Самары Хайкиной И.Б. (л.д. 109); договоры газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования (л.д. 110-116); копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между П.А. и Щ.М. (л.д. 118-119); копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Щ.М. и К.В. (л.д. 120-121); сообщение нотариуса г. Самары А.Т. (л.д. 134); справку БТИ (л.д. 136); сообщение нотариуса г. Самары Хайкиной И.Б. (л.д. 145); копию паспорта Недзельской С.Н. (л.д. 149); свидетельство о расторжении брака (л.д. 150); копию домовой книги (л.д. 151-172); письмо нотариуса г. Самары Хайкиной И.Б. Кудрявцеву П.В. (л.д. 173), суд приходит к выводу, что требования Кудрявцевой Т.А. и Кудрявцева П.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Представленные суду доказательства свидетельствуют, что как минимум с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является предметом правоотношений, так как в указанный день был заключен договор купли-продажи на половину дома между К.М. и К.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между П.А. и Щ.М. также заключен договор купли-продажи на половину данного дома.

Щ.М. в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащую ей ? долю указанного жилого дома продала К.В.

После смерти К.А. и К.В. право собственности на часть домостроения переходило в порядке наследования. Так, после смерти К.А. наследником являлся К.В., после смерти которого право на наследство перешло к К.А. и К.А. После смерти К.А. единственным наследником, принявшим фактически наследство, стал К.Д., обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу, однако не оформившим свои наследственные права в связи со смертью. Кроме того, после смерти К.А. наследниками являлись Кудрявцев П.В. и К.Д. (в порядке представления после смерти своего отца К.А.). Оба наследника также вступили в права наследования, однако К.Д. также оформление своих наследственных прав не было доведено до конца в связи со смертью. Единственным наследником после его смерти является Кудрявцева Т.А., также в установленном законом порядке принявшей наследство. В результате, в настоящее время наследниками в отношении спорного объекта недвижимости являются Кудрявцева Т.А. и Кудрявцев П.В., обратившиеся в суд с данными исковыми требованиями.

Из копии решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № и технического паспорта следует, что право общей долевой собственности К.А., К.А. и Живаевой С.Н. прекращено, за Щ.А. признано право собственности на часть спорного жилого дома лит. ББ1б, фактически являющуюся отдельно стоящим жилым домом.

Также из технического паспорта видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году была осуществлена реконструкция жилого дома лит. АА1А2А3а, представляющего собой изолированный жилой дом с отдельным входом. Согласно заключению по перераспределению долей указанную часть, с учетом сложившегося порядка пользования, возможно выделить истцам.

    Судом установлено, что реконструкция жилого дома лит. АА1А2А3а по адресу: <адрес>, согласно заключениям специалистов, выполнена самовольно, однако не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

    Главой городского округа Самара было отказано истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку произведенная в жилом доме реконструкция осуществлена без соответствующего разрешения и потому обладает признаками самовольной постройки.

    Согласно выписки из ЕГРН от 04.04.2017г. часть земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности И.Д., подписавшему акт согласования границ земельного участка истцов, и относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: фактически занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

    Между тем, выписка из ИСОГД г.о. Самара указывает на принадлежность данного земельного участка к зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (зона ПК-1) согласно Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. К данной информации суд относится критически, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Анализ собранных и исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция части жилого дома осуществлена в границах земельного участка, используемого предыдущими собственниками как минимум с 1936 года. Данный земельный участок к территории общего пользования не относится, для государственных и муниципальных нужд не изымался, правопритязаниями третьих лиц не обременен, с учетом длительного использования обладает признаками земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании граждан, на основании сделок купли-продажи, а в последующем и в порядке наследования, переходил с пользование граждан вместе с жилым домостроением.    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом в пункте 17 данной статьи говорится, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на отсутствие разрешения на проведение реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку права в отношении спорной части жилого дома переходили в порядке наследства по закону, то в силу действующего законодательства данный объект недвижимости подлежит включению в наследственную массу.

Как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. общая долевая собственность К.А., К.А. и Живаевой С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращена, выделена в натуре часть жилого дома и признано право собственности на эту часть за Щ.А.

Из сообщения нотариуса г. Самары Хайкиной И.Б. следует, что в связи с прекращением права общей долевой собственности между сособственниками жилого дома и невозможностью из-за этого в бесспорном порядке установить принадлежность и размер доли в праве собственности на жилой дом наследодателю не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

В данном случае суд считает право общей долевой собственности в отношении целого домостроения прекращено на основании решений суда, в соответствии с которыми сособственнику выделена в натуре изолированная часть дома, право собственности К.А., К.А. и Живаевой С.Н. прекращено. К.А. и К.А. умерли. Следовательно, имеются все основания для прекращения права общей долевой собственности между умершими К.А. и К.А. с Живаевой С.Н.

Заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по перераспределению долей в праве собственности, с учетом сложившегося порядка пользования домом, предложен вариант разделения домовладения и выдела Кудрявцевой Т,А. и Кудрявцеву П.В. в натуре изолированный жилой дом с отдельным входом (лит. АА1А2А3а), общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, самовольно переустроенный и перепланированный площадью – 7,10 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 1 (подсобное помещение) – 4,8 кв.м, № 2 (прихожая) – 5,80 кв.м, №№ 3,5 (жилые) – 17,80 кв.м, 4,40 кв.м соответственно, № 4 (коридор) – 4,30 кв.м, № 6 (кухня) – 7,10 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) – 2,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить долевую собственность К.А., К.А. с Живаевой С.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>.

    Включить в наследственную массу изолированный жилой дом лит. АА1А2А3а, общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Выделить в натуре Кудрявцевой Т. А. и Кудрявцеву П. В. изолированный жилой дом с отдельным входом (лит. АА1А2А3а), общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, самовольно переустроенный и перепланированный площадью – 7,10 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 1 (подсобное помещение) – 4,8 кв.м, № 2 (прихожая) – 5,80 кв.м, №№ 3,5 (жилые) – 17,80 кв.м, 4,40 кв.м соответственно, № 4 (коридор) – 4,30 кв.м, № 6 (кухня) – 7,10 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) – 2,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать право общей долевой собственности за Кудрявцевой Т. А. на ? доли, за Кудрявцевым П. В. на ? долю на реконструированный жилой дом лит. АА1А2А3, общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, кроме того сени (лит. а) площадью 2,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

    Председательствующий                         Т.В.Ефремова