Решение по делу № 22-5777/2015 от 29.10.2015

Судья Чернова И.Б. №22-5777/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Рябенко И.В.

с участием прокурора Кузнецова А.Ю., представителя ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Никифорова С.Б., заявителей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2015 года

апелляционную жалобу директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО18

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2015 года, которым

удовлетворено ходатайство ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО13, ФИО22, постановлено сложить арест с объекта незавершенного строительства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка - земли населенных пунктов - земли под жилыми домами многоэтажной застройки, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доложив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Никифорова С.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего оставить постановление без изменения, заявителей ФИО5, ФИО7, ФИО8,ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, о правильности постановления, -

установила:

Заинтересованные лица - ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО13, ФИО22 обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о сложении ареста с имущества: объекта незавершенного строительства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земли под жилыми домами многоэтажной застройки, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наложенного постановлением того же городского суда от 12.09.2013 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО16 и ФИО17 по ч.3 ст.160 УК РФ. В обоснование своего ходатайства заявители указывали, что между ними и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в лице директора ФИО16 были заключены договоры о долевом участии в строительстве жилья по указанным адресам, однако в связи с наложением ареста до настоящего времени строительство жилого дома не осуществляется и дольщикам не могут быть переданы в собственность оплаченные по договорам квартиры.

Постановлением суда от 30 сентября 2015 года ходатайство о снятии ареста с вышеуказанного имущества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО18 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что в силу ст.ст.119, 120 УПК РФ ходатайство о снятии ареста с имущества может быть заявлено лицом, имеющим право заявлять его только в рамках производства по уголовному делу. В настоящее время приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по уголовному делу в отношении директоров ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО16 и ФИО17, в рамках рассмотрения которого и был наложен арест на имущество, вступил в законную силу. Таким образом, по мнению автора жалобы, заявители, не являясь участниками уголовного дела, не имели права обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, а само ходатайство рассмотрению не подлежало. Далее ФИО18 указывает, что спорный объект незавершенного строительства не имеет никаких ограничений, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, в связи с чем рассмотрение судом вопроса о снятии ареста с данного имущества в порядке ст. 399 УПК РФ невозможно и противоречит действующему законодательству. Более того, решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» об освобождении, в том числе и указанного заявителями, имущества от ареста. Законность такого решения подтверждена апелляционным определением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из данных решений видно, что ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» является собственником спорного имущества объекта незавершенного строительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а земельного участка - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно постановлению Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по заявлению ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» изменен адрес земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и объекта незавершенного строительства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке из единого государственного реестра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на объекте незавершенного строительства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - договора участия в долевом строительстве не зарегистрировано и, соответственно, объект ничем не обременен. Из данных обстоятельств следует, что строительство дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН началось задолго до заключения договоров долевого участия в строительстве жилья, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано даже раньше, чем на земельный участок, что и свидетельствует об отсутствии какого-либо обременения долевым строительством и является собственностью только ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Кроме того, в обеспечение договоров долевого участия в строительстве жилья предоставлялся лишь спорный земельный участок. Согласно п. 1.5 договора долевого участия, право собственности Дольщика на квартиру возникает лишь с момента государственной регистрации прав на нее. В настоящее время, заявители не имеют зарегистрированного права собственности на недвижимость, которую просят освободить от ареста, нет даже самой недвижимости, то есть жилого дома, права на которые они могли бы защищать, что подтверждается вступившим в законную силу определением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оставлении без рассмотрения ходатайства о признании права собственности заявителей на спорное имущество. Далее автор апелляционной жалобы ссылается на письмо судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому остаток не погашенного ущерба обществу «Ростовский ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (правопреемником которого является ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») составляет 29 596 418 рублей, в связи с чем необходимость в аресте имущества не отпала. Автор жалобы считает, что требования об освобождении имущества от ареста не подлежали рассмотрению в порядке ч.9 ст.115 УПК РФ, поскольку применительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в том случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры, и только собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ. Ссылаясь на п.51 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, ФИО18 указывает, что независимо от того, в рамках гражданского или уголовного процесса был наложен арест, требования об освобождении имущества от ареста должны рассматриваться только в исковом порядке.

В заседании апелляционной инстанции представитель общества адвокат Никифоров С.Б. привел дополнительные доводы о том, что арест налагался на 48% доли объекта незавершенного строительства, а снят арест с целого объекта, кроме того, по спорному земельному участку установлен срок ограничения ипотеки в силу закона до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и срок обременения может быть продлен только с соблюдением ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ и п.3.7 договоров долевого участия, с заключением соответствующего соглашения и регистрацией его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Такого соглашения нет, поэтому сроки по договорам долевого участия истекли, обременение ипотекой также отсутствует. Нет данных и о том, что договоры долевого участия в строительстве полностью оплачены дольщиками и администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно, не установлено имеют ли вообще заявители право претендовать на имущество, указанное в договорах долевого участия в строительстве жилья. Иски в отношении осужденных ФИО16 и ФИО17, поданные в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суд об освобождении имущества от ареста, возвращены за неподсудностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городскому суду. Это свидетельствует о том, что иски об освобождении имущества от ареста должны подаваться в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения организации, в данном случае – в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА городской суд.

На доводы апелляционной жалобы старшим помощником прокурора города Новочеркасска представлены возражения, в которых изложено мнение о правильности судебного решения.

Заявителями также представлены возражения, в которых выражено согласие с принятым судом первой инстанции решением и изложена просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Поверив представленные материалы, доводы жалобы, а также возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как следует из представленных материалов, в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО16 и ФИО17 по ходатайству следователя решением Новочеркасского городского суда Ростовской области наложен арест на долю в размере 48% имущества, принадлежащего ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в том числе на объект незавершенного строительства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок - земли населенных пунктов - земли под жилыми домами многоэтажной застройки, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приговором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО16 и ФИО17 признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В целях возмещения ущерба в пользу потерпевшего сохранено действие арестов, наложенных на доли недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в том числе на вышеуказанные объекты. Приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению. Вопросы, касающиеся имущества, на которое наложен арест по уголовному делу, возникли на стадии исполнения приговора, а значит, подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

При таком положении суд обоснованно принял к рассмотрению заявления заинтересованных лиц и разрешил их по существу в порядке ст. 399 УПК РФ.

При принятии решения судом исследованы копии договоров о долевом участии в строительстве жилья по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенные до наложения ареста на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договоры долевого участия в строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке, земельному участочку, на котором осуществляется строительство, присвоен номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вывод суда о том, что сохранение ареста спорного имущества повлечет за собой нарушение конституционных прав участников долевого строительства, сделан на основании представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов.

Доводы адвоката Никифорова С.Б. о том, что арест налагался на 48% доли имущества ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», а снят арест в полном объеме, не убедительны: постановлением от 12.09.2013 наложен арест на объект незавершенного строительства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с указанными номерами по кадастру и государственной регистрации, административное здание АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с названными номерами, земельный участок – земли населенных пунктов под жилыми домами многоэтажной застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с названными номерами, земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственной продукции с названными номерами, а снят арест с объекта незавершенного строительства (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и земельный участок под жилыми домами многоэтажной застройки.

Кроме того, в заявлениях о снятии ареста не был поставлен вопрос о праве собственности, поэтому ссылки адвоката Никифорова С.Б. о том, что вопрос должен был рассматривать иной суд, не убедительны.

Постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены при апелляционном рассмотрении материала не усматривается, а потому апелляционная жалоба должна быть отклонена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановила:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2015 года об освобождении от ареста объекта незавершенного строительства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка - земли населенных пунктов - земли под жилыми домами многоэтажной застройки, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО18 – без удовлетворения.

Судья