Решение по делу № 2-299/2021 от 25.10.2021

УИД 11RS0018-01-2021-000908-09

Дело № 2-299/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                   с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф. при секретаре Казариновой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ООО МК «КарМани»

к Шебыреву А.А.

об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось с иском к Шебыреву А.А. об обращении взыскания на предмет залога – <...> (далее по тексту – спорное транспортное средство), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор микрозайма ХХХ, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере <...> руб. со сроком возврата <...> месяцев под <...>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Определением суда от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в виде наложения запрета по отчуждению предмета залога, указанного выше транспортного средства.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, будучи с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. по месту регистрации, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ООО МК «КарМани» и Шебыревым А.А. заключен договор микрозайма ХХХ, согласно условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере <...> руб., срок действия договора установлен с момента предоставления суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, сроком возврата <...> месяцев под <...>% годовых, с ежемесячными платежами (<...>) – дата первого платежа <дата>. Также условиями договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, требовать уплаты неустойки в размере <...> годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Выдача суммы микрозайма была произведена через платежную систему <...>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства ХХХ от <дата> <...> По условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случаях, в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. Согласно пункту 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <...> руб.

Как следует из представленных документов ответчиком взятые на себя обязательства по погашению микрозайма не исполнены, в связи с чем истцом <дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <...>., из которой <...>. сумма основного долга, <...> руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма. Также из расчета следует, что ответчиком производилось нарушение внесения платежей, начиная с <...>. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 с. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения долга по договору микрозайма.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения обеспеченных залогом обязательств надлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату государственной пошлины.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей истцом представлено платежное поручение ХХХ от <дата>. Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – <...>, принадлежащего Шебыреву А.А..

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буян Э.Ф.