Решение по делу № 2-362/2016 ~ М-273/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года         г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Цыбульской К.В.,

с участием представителя истца Статейновой Л.Г. (приказ № т ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к Бойко Т. В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал» обратилось к Бойко Т.В. с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба.

Истец в иске и в судебном заседании через своего представителя Статейнову Л.Г. свои требования мотивировал следующим. Бойко Т.В. работала продавцом в магазине «Абсолют» отдел «Парфюмерия» ООО «Профессионал», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п. 7 которого она несла ответственность за причинение работодателю ущерба - недостачи товарно-материальных ценностей. По результатам проведенной инвентаризации была обнаружена недостача в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составил долг ответчицы, <данные изъяты> составил долг ее напарницы, <данные изъяты> недостача. В счет погашения недостачи ответчицей были внесены в кассу предприятия денежные средства, после чего задолженность составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчица обязалась выплачивать истцу денежные суммы в счет погашения долга, однако условия мирового соглашения не исполнила. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Бойко Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Судом установлено, что Бойко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу продавцом в магазин «Абсолют» отдел «Парфюмерия» ООО «Профессионал»; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 7 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с утратой доверия). При принятии Бойко Т.В. на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца, согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества работодателя. Согласно приказу ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Абсолют» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Согласно инвентаризационной описи в ходе проведения инвентаризации вывялена недостача в размере <данные изъяты>, недостача собственно ответчика составляет <данные изъяты>. Из объяснительной и расписки Бойко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик факт недостачи не оспаривает, обязуется возместить причиненный ущерб. Из представленных суду квитанций к приходному ордеру следует, что ответчиком в счет погашения ущерба внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, оставшаяся не возмещенной часть составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что действиями работника Бойко Т.В. имуществу работодателя ООО «Профессионал» причинен материальный ущерб, сумма ущерба в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц. Требования истца подлежат удовлетворению в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ. При этом судом не установлено обстоятельств, в силу требований ст. 239 ТК РФ исключающих материальную ответственность работника.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к Бойко Т. В. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» с Бойко Т. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму материального ущерба <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:судья                                Привалова О.В.