Решение от 23.05.2024 по делу № 2-1001/2024 от 01.04.2024

Дело №2-1001/2024

УИД 58RS0030-01-2024-001717-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

с участием прокурора Шайбаковой Э.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Лыкова Александра Владимировича к Умарову Абдурахмону Абдурасуловичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лыков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Умарову А.А., указав в его обоснование, что ... в ... минут в ... водитель К.Д.К., управляя автомобилем марки «Шевроле Авео», гос.номер ..., принадлежащим на праве собственности Умарову А.А., не учел метеорологические условия, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Киа Спортейдж», гос.номер ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобилю марки «Киа Спортейдж», гос.номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки «Шевроле Авео», гос.номер ..., К.Д.К., который управлял указанным автомобилем, не имея полиса ОСАГО и никаких документов, подтверждающих владение ТС в установленном законом порядке. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Авео», гос.номер ..., на момент ДТП не была застрахована. В целях определения стоимости ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства «Киа Спортейдж», гос.номер ..., истец обратился к ИП М.В,Е. Согласно акту экспертного исследования ... от 26.01.2024 стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, составляет 1026700 руб. До обращения в суд истцу был частично возмещен материальный ущерб в размере 400000 руб. Таким образом, требование к ответчику в части возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, имевшем место 30.12.2023, составляет 626700 руб. Кроме материального ущерба в ДТП, истцу были причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков правой параорбитальной области, щечной области справа, области угла нижней челюсти справа, левой параорбитальной области, левой щечной области с переходом на угол нижней челюсти слева, лобной области слева, лобной области слева, дисторсии шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки справа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 13.02.2024 квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истец испытал нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем: испытал сильную боль в результате ДТП; в течение нескольких недель после ДТП очень плохо спал по ночам, просыпался от боли в местах повреждений; после получения травм испытывал головокружения, головные боль, тошноту, боль в шейном отделе позвоночника; вынужден был проходить лечение, принимать лекарственные препараты, делать ежедневные перевязки, обработки ссадин антисептиками, был вынужден носить бандаж и косыночную повязку; на протяжении всего периода нахождении на лечении был ограничен в движениях; на протяжении нахождения на лечении был лишен возможности выполнять всю работу по дому; продолжительное время был лишен возможности заниматься спортом; так как у истца было повреждено лицо, в связи с чем испытывал чувство стеснения и неполноценности перед родными и близкими людьми, на новогодние праздники 2024 года был вынужден находиться дома и лечиться, не смог как было запланировано встретить Новый 2024 год в компании родных и близких людей (из-за физического, морального состояния и своего внешнего вида (лицо было в ссадинах и кровоподтеках); в течение всего периода прохождения лечения испытывал постоянное чувство подавленности и обиды из-за случившегося.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением ТС в ДТП, денежную сумму в размере 626700 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб.; в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 150000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9467 руб.

Истец Лыков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, предъявил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Перекусихина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснения дала аналогичные содержанию иска.

Ответчик Умаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки в суд неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – К.Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки в суд неизвестна.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третье лица в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда ввиду того, что виновником ДТП моральный вред истцу был возмещен, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

П. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от ... установлено, что ... в ... минут в ... ... водитель К.Д.К., управляя автомобилем марки «Шевроле Авео», гос.номер ..., не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Kia Sportage», гос.номер ..., под управлением водителя Лыкова А.В. В результате ДТП водитель автомобиля марки «Kia Sportage», гос.номер ..., Лыков А.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... расцениваются как легкий вред здоровью, пассажир автомобиля марки «Kia Sportage», гос.номер ..., Л.Е.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... расцениваются как легкий вред здоровью, пассажир автомобиля марки «Шевроле Авео», гос.номер ..., Э.Н.Э. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... расцениваются как легкий вред здоровью. Своими действиями водитель К.Д.К. нарушил п.1.5, 10.1 ПДД. Вину в содеянном административном правонарушении признал, раскаивался, принес извинения всем потерпевшим и возместил Лыкову А.В. и Л.Е.В. вред и ущерб, причиненные в результате ДТП.

Вышеуказанным постановлением судьи К.Д.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Собственником транспортного средства «Kia Sportage», гос.номер ..., на момент ДТП являлся истец Лыков А.В., что подтверждается копией карточки учета транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д.13). Согласно договору купли-продажи автомобиля указанное транспортное средство было продано истцом и снято с учета в связи с продажей, что подтверждается договором купли-продажи от 24.01.2024 и справкой от 03.04.2024.

Собственником транспортного средства «Шевроле Авео», гос.номер ..., на момент ДТП являлся ответчик Умаров А.А., что подтверждается копией карточки учета транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела.

Гражданская ответственность водителя Умарова А.А. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №..., однако на момент ДТП срок действия договора ОСАГО истек.

В результате ДТП автомобиль «Kia Sportage», гос.номер ..., получил механические повреждения.

Для определения суммы ущерба за поврежденное транспортное средство Лыков А.В. обратился к ИП М.В,Е., которым 26.01.2024 был подготовлен акт экспертного исследования .... Согласно выводам восстановление автомобиля «Kia Sportage», гос.номер ..., экономически нецелесообразно, стоимость ущерба, с технической точки зрения, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля на дату происшествия (30.12.2023) составила 1026700 руб.

На основании соглашения о возмещении материального ущерба от 26.03.2024 К.Д.К. в счет компенсации материального ущерба возместил ущерб истцу в размере 400000 руб. В связи с чем истец просит довзыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, с собственника транспортного средства «Шевроле Авео», гос.номер ..., Умарова А.А. в размере 626700 руб.

Ответчиком Умаровым А.А. не представлено возражений по предъявленным исковым требованиям либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю истца. Кроме этого, суду не было представлено документов, подтверждающих законность владения на момент ДТП транспортным средством К.Д.К. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, от ответчика не поступало. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика Умарова А.А., составляет 626700 руб.

Кроме того, истец указывает на причинение вреда здоровью в результате ДТП.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Факт причинения Лыкову А.В. вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от 13.02.2024, в соответствии с выводами которой у Лыкова А.В. имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки правой параорбитальной области, щечной области справа, области угла нижней челюсти справа, левой параорбитальной области, левой щечной области с переходом на угол нижней челюсти слева, лобной области слева, розовое пятно (след от ссадины) в лобной области слева.

Данные повреждения могли образоваться в едином комплексе в условиях ДТП от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами или о таковые, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, поэтому в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируются как легкий вред здоровью. Диагноз: «...» выставлен без проведенного нейро-ортопедического осмотра, УЗИ, МРТ исследований связочного аппарата, поэтому данный диагноз не подлежал судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью; диагноз: «...» является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицировался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу Лыкову А.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Физические страдания Лыкова А.В. заключались в том, что он испытывал физическую боль в связи с причинением ему телесных повреждений, в течение нескольких недель после ДТП очень плохо спал по ночам, просыпался от боли в местах повреждений; после получения травм испытывал головокружения, головные боль, тошноту, боль в шейном отделе позвоночника; вынужден был принимать лекарственные препараты, делать ежедневные перевязки, обработки ссадин антисептиками, носить бандаж и косыночную повязку; на протяжении всего периода нахождении на лечении был ограничен в движениях; на протяжении нахождения на лечении был лишен возможности выполнять всю работу по дому.

Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу необходимости прохождения лечения и реабилитации, а также вынужден был находиться дома в новогодние праздники. Кроме того, Лыков А.В. после ДТП проходил лечение в ГБУЗ «Пензенская районная больница», ГБУЗ «Городская поликлиника», что подтверждается медицинскими картами .... Произошедшее лишило истца возможности вести привычный образ жизни. Все эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

Истец оценивает моральный вред в размере 200000 руб. На основании соглашения о возмещении компенсации морального вреда от 26.03.2024 К.Д.К. в счет компенсации морального вреда было выплачено 50000 руб. Оставшуюся часть суммы истец просит взыскать с собственника транспортного средства «Шевроле Авео», гос.номер ..., Умарова А.А. в размере 150000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий; фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред; индивидуальные особенности истца; имущественное положение сторон. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства по делу, также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с Умарова А.А. в пользу Лыкова А.В. размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. С учетом частичной выплаты с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы за подготовку независимой экспертизы в размере 20000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9467 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Лыковым А.В. были произведены расходы по оплате услуг ИП М.В,Е. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 20000 руб., что подтверждается договором ... от 12.01.2024, чеком от 26.01.2024, актом сдачи-приемки ... от 26.01.2024, актом экспертного исследования ... от 26.01.2024. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина за требование имущественного характера в размере 9467 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.04.2024, поэтому с ответчика Умарова А.А. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9467 руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм права с ответчика Умарова А.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ... ..., ░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ... ..., ░░░░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 626700 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9467 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ... ..., ░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: