Решение по делу № 22-4559/2020 от 21.07.2020

Судья Крайнов А.С.

Дело № 22-4559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

судей Евстюниной Н.В., Паршаковой С.Л.

при помощнике судьи Ефимовой И.И.

с участием прокурора Кочетовой Е.А.

осужденного Стельмаха К.И.

потерпевшей К2.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стельмаха К.И. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 июня 2020 г., которым

Стельмах Константин Игоревич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 28 мая 2009 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20 июля 2012 г. на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 9 июля 2012 г. с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 20 % в доход государства, снят с учета 12 января 2015 г. в связи с отбытием наказания;

- 6 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 5 февраля 2019 г. в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решен гражданский иск, а также вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Стельмаха К.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стельмах К.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью К1., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 31 января 2020 г.

Он же признан виновным в убийстве К1., совершенном 15 февраля 2020 г.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Стельмах К.И., раскаиваясь в содеянном, ставит вопрос о снижении срока назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения. Указывает на аморальное поведение потерпевшего, которое способствовало совершению им преступления. По мнению автора жалобы, скорейшее освобождение из мест лишения свободы ускорит возмещение морального вреда потерпевшей, согласен пройти курс лечения, считает судимость по приговору от 28 мая 2009 г. погашенной.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Стельмаха К.И. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, вина Стельмаха К.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью К1., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 31 января 2020 г., подтверждается показаниями потерпевшего К1., пояснившего, что во время ссоры со Стельмахом К.И. он ощутил резкую боль в области левого плеча и грудной клетки справа и увидел кровь на одежде; показаниями потерпевшей К2., пояснившей со слов сына о нанесении ему ударов ножом Стельмахом К.И., а также подтвердившей, что слышала, как осужденный уговаривал ее сына изменить показания в этой части; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож со следами на клинке крови человека, которая могла произойти от потерпевшего, а на рукояти – со следами пота и крови, которые произошли в результате смешения биологического материала осужденного и потерпевшего; показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что он дважды ткнул ножом в плечо потерпевшего; показаниями свидетеля К3., который по просьбе Стельмаха К.И. вызвал потерпевшему скорую помощь, видел на одежде потерпевшего следы крови, пояснил со слов осужденного, что тот «порезал» потерпевшего.

Обстоятельства совершения осужденным убийства К1. 15 февраля 2020 г. установлены судом первой инстанции путем анализа показаний осужденного, который не отрицал факт нанесения ударов ножом потерпевшему; показаний свидетеля О., пояснившей, что видела, как осужденный нанес два удара ножом лежащему на полу потерпевшему; показаний свидетелей Д., М1., М2., Б. об обстоятельствах, предшествующих обнаружению трупа потерпевшего и пожара в комнате последнего; протокола обыска, выемки и осмотра, согласно которым у осужденного изъяты одежда и ножи со следами крови потерпевшего; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования ранений у потерпевшего, от которых наступила его смерть, других доказательств по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Стельмаха К.И. в совершении инкриминируемых ему деяний и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В обоих случаях в момент нанесения потерпевшему ударов ножом последний был безоружным, угрозы жизни и здоровью осужденного со стороны потерпевшего не имелось, что подтверждается показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевших К2. и К1. (по событиям 31 января 2020 г.), показаниями свидетеля О. (по событиям 15 февраля 2020 г.). Данных, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, которое могло послужить поводом для совершения преступления, не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и состоянии здоровья Стельмаха К.И., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего пришел к правильному выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции Стельмаха К.И. от общества, и судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного являются правильными.

При определении в действиях Стельмаха К.И. рецидива и его вида по отношению к каждому преступлению суд первой инстанции обоснованно учел судимость по приговору от 28 мая 2009 г., поскольку при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из наказания, назначенного по приговору суда, и в данном случае в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по указанному выше приговору, составляет 8 лет с момента отбытия наказания, то есть с 12 января 2015 г. Доводы осужденного о том, что данная судимость является погашенной, являются ошибочными.

Приговор в части признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован. Иные перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе приложенное к жалобе письменное согласие осужденного от 27 февраля 2019 г. на получение медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», снижение назначенного наказания не влекут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Стельмаху К.И. наказание соответствует требованиям ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению по доводам стороны защиты не подлежит.

Вместе с тем, при признании смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, суд допустил явную описку в дате преступления, указав 15 января 2020 г. вместо 31 января 2020г., которая является очевидной, подлежит устранению с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Вносимые в приговор в связи с этим изменения не ухудшают положение осужденного, не влияют на правила назначения наказания и снижение назначенного наказания не влекут.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно и изменению не подлежит, поскольку в действиях Стельмаха К.И. по одному из преступлений признан особо опасный рецидив преступлений.

Вопросы исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, а также о мере пресечения, процессуальным издержкам, гражданскому иску и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона, приговор в этой части сторонами не обжалован.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 июня 2020 г. в отношении Стельмаха Константина Игоревича изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления признано смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 31 января 2020 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стельмаха К.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Судьи - подпись