Решение по делу № 11-155/2020 от 14.04.2020

УИД-66MS0018-01-2019-003509-88

Дело №11-155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 26.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 03.10.2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические технологии» к Рассадникову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 03.10.2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические технологии» (далее – ООО «КА «Юридические технологии») к Рассадникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма №*** от 08.06.2018, заключённому с ООО МФК «Быстроденьги», в размере 14021 руб. 38 коп., почтовых расходов в сумме 96 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., государственной пошлины в сумме 560 руб. 86 коп., всего 17678 руб. 24 коп.

31 января 2020 года мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 03.10.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 26.02.2020 отказано в удовлетворении заявления ответчика Рассадникова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.10.2019 по иску ООО «КА «Юридические технологии» к Рассадникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Представитель ответчика – Карпачёв П.А., действующий на основании доверенности от 26.12.2017, не согласившись с определением мирового судьи от 26.02.2020, подал на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

В обоснование частной жалобы указал, что в качестве уважительной причины несвоевременного получения копии решения ответчик ссылался на нарушение АО «Почта России» правил вручения почтовой корреспонденции с разрядом «Судебное». В адрес ответчика не были направлены извещения о поступлении почтовой корреспонденции: ни первичное, ни вторичное. Кроме того, мировой судья направлял ответчику почтовую корреспонденцию заказными письмами без обязательного разряда «Судебное», поэтому письма хранились в отделении почтовой связи один месяц вместо положенных семи дней. Учитывая, что 10.01.2020 ответчик получил письмо, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2019, а 16.01.2020 получил копию решения мирового судьи на судебном участке и обратился 28.01.2020 с апелляционной жалобой, а также нарушения, допущенные мировым судьей и АО «Почта России», временное проживание ответчика по другому адресу, пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежал восстановлению. Срок обжалования определения истёк 24.10.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение по иску ООО «КА «Юридические технологии» к Рассадникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма №*** от 08.06.2018 вынесено 03.10.2019 по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон в судебное заседание, и вступило в законную силу.

Оценивая доводы ответчика о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд принимает во внимание, что копия определения от 03.09.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена 03.09.2019 по адресу места жительства ответчика почтой (л.д. 52), при этом почтовый конверт возвращен на судебный участок 07.10.2019, в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не является в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции.

Копия решения мирового судьи направлена ответчику почтой 04.10.2019 по адресу места жительства (л.д. 70-71), кроме того, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте судебного участка №1 Кировского судебного района в сети Интернет. 11.11.2019 почтовый конверт также был возвращен на судебный участок, в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не является в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовые отправления, содержащие копии определения от 03.09.2019 и решения от 03.10.2019, считаются доставленными адресату (ответчику), а Рассадников А.Ю. – извещенным о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства и вынесении решения по гражданскому делу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Рассадников А.Ю. несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его места жительства. Сообщения, доставленные по адресу места жительства считаются полученными Рассадниковым А.Ю., даже если он временно отсутствует по указанному адресу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства, поэтому несёт риск неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Следовательно, причины пропуска процессуального срока, приведённые ответчиком, не являются уважительными.

Доводы заявителя частной жалобы о направлении почтовой корреспонденции без указания на разряд почтового отправления «Судебное» и о временном проживании по другому адресу не имеют значения для законности и обоснованности обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о наличии у Рассадникова А.Ю. уважительных причин для пропуска срока обжалования определения мирового судьи.

Представитель ответчика не привёл в заявлении о восстановлении процессуального срока и в частной жалобе каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у Рассадникова А.Ю. уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Объективных причин, препятствовавших Рассадникову А.Ю. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии у Рассадникова А.Ю. уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 03.10.2019.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда, нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 26.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 03.10.2019 является законным, обоснованным, в связи с чем частная жалоба Рассадникова А.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 26.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов

11-155/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Коллекторское агентство "Юридические Технологии"
Информация скрыта
Ответчики
Рассадников Алексей Юрьевич
Информация скрыта
Другие
ООО МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ"
Информация скрыта
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Волкоморов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
14.04.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.04.2020Передача материалов дела судье
23.04.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
23.04.2020Судебное заседание
26.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2020Дело оформлено
26.06.2020Дело отправлено мировому судье
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее