Решение по делу № 2-3855/2016 от 11.04.2016

Дело №2-3855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года город Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Деровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е…к Публичному акционерному обществу "МДМ Банк" о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

Установил:

Е... обратилась в суд с иском к ПАО "МДМ Банк" просила расторгнуть кредитный договор №690385042МК/2010-0, признать пункты заявления №690385042МК/2010-0 от 17 декабря 2010 г. недействительными, а именно положений в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 25 441, 69 рублей, начисленные и удержанные страховые премии в размере 8 579, 50 рублей, начисленные и удержанные штрафы в размере 1 239, 29 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком 17.12.2010г. был заключен кредитный договор №690385042МК/2010-0, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 29% годовых. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет 408178100000520000087, в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.07.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условие в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «о защите прав потребителей». В соответствии с положением заявления процентная ставка годовых составляет 29 %, однако, согласно положению Заявления, полная стоимость кредита составляет 50,11 %. При обращении в Банк, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключении кредитного договора, ни на момент его подписания, ни, соответственно, после его заключения. Кроме того, с истца была незаконно удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 17795 руб., что по мнению последней, является неосновательным обогащением со стороны ответчика, а следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Банка в ее пользу, как и проценты с соответствии с положением ст. 397 ГК РФ в размере 7646 руб. 69 коп., начисленные на указанную сумму. Также, полагает, что списанные с ее счета денежные средства в счет нарушения неустойки, не соразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту и подлежат возврату, а на сумму неустойки (штрафа) списанную с ее счета в размере 900 руб., подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 339,29 руб. Истец считает незаконным и удержание страховой премии в размере 6000 руб., поскольку исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Следовательно, сумма страховой премии подлежит возвращению, и на нее подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2579 руб. 50 коп. Истец считает, что по вине ответчика, ей был причинен морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались денежные средства на иные Операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно в связи с чем, просит возместить ей причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей. Полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в ее пользу, в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя (л.д.5-8).

Истец Е... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика В... в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 101-107). Заявила о пропуске истцом срок исковой давности, кроме того указала, что до заемщика была доведена полная информация по кредиту, о чем имеется ее подпись в заявлении, до заключения кредитного договора истцу был предоставлен для ознакомления расчет стоимости кредита, факт подписания кредитного договора говорит о том, что условия были сторонами согласованы, комиссии за ведение ссудного счета банком не взимались, истец изъявил добровольное согласие на присоединение к договору коллективного страхования, о чем имеется ее подпись в заявлении на страхование, применение банком штрафных санкций соответствует условиям кредитного договора, подписанного сторонами и не противоречит закону.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст.160ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2010 года Е…. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета. В результате акцепта банком оферты истца между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита в размере 100000 руб. сроком на 36 мес. под 29 % годовых, при этом полная стоимость кредита была предусмотрена в размере 50,11 % годовых, а также договор банковского счета, в соответствии с которым банк открыл истцу счет 40817810100150087367.

Кроме того, из содержания заявления следует, что за выдачу кредита предусмотрена комиссия в размере 14 % от суммы кредита, которая наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, является частью платы за кредит и подлежит уплате в день выдачи кредита, путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета клиента, указанного в заявлении, комиссия за выпуск банковской карты – 300 руб., которая подлежит уплате в день выдачи кредита, путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета клиента, а также предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита; 1000 руб. при повторном нарушении срока возврата кредита, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа. При наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. (л.д. 108-109-Заявление,110-115- условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит»).

Кроме того, согласно содержанию заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета, следует, что Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит», график погашения задолженности и акцептованное Банком заявление (оферта) являются кредитным договором, а Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит», Условия кредитования, Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/ MasterCard Worldwide, акцептованное Банком заявление (оферта) являются договором банковского счета (л.д.108-109)

В п. 1 ст.168ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор заключен сторонами с соблюдением письменной формы: истец подписала указанный кредитный договор, кроме того, в соответствии с содержанием заявления (оферты) истец получила экземпляр указанного заявления и банковскую карту, указала, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена, путем прочтения условий, содержащихся в настоящем заявлении (оферте) до момента его подписания (заключения кредитного договора). Со всеми условиями кредитования ознакомлена и согласна (л.д.109)

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информация об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, еще до направления им оферты в Банк и заключения договора.

Если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договорзаключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными.

Суд, анализируя кредитный договор, полагает, что 17.12.2010 года банком до истца в наглядной и доступной форме доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора. В противном случае истец, действуя разумно и добросовестно, не стала бы подписывать кредитный договор до получения полной информации об услуге.

Довод иска о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельным. Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

Из содержания заявления оферты о полной стоимости кредита (л.д. 108) и расчета полной стоимости кредита (л.д.118) следует, что полная стоимость кредита составляет 50,11 % годовых. Е.. собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами банка, действующими на момент подписания кредитного договора и договора банковского счета, кроме того, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена, путем прочтения условий, содержащихся в настоящем заявлении (оферте) до момента его подписания (заключения кредитного договора). Со всеми условиями кредитования ознакомлена, что также подтверждается и расчетом полной стоимости кредита, подписанным истцом (л.д.118).

Принадлежность подписи в заявлении (оферте) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета, расчете о полной стоимости кредита Е... в иске не оспаривается.

Комиссия за обслуживание текущего потребительского счета Условиями использования карты не предусмотрена, в связи с чем, несостоятельным является довод иска о том, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях.

Что касается доводов истца на нарушении прав потребителя при заключении стандартной формы договора, суд отклоняет их, поскольку Е... не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя типовые формы банка, определив существенные для неё условия кредитования. Кроме того, истец не была лишена возможности отозвать направленную ею оферту в порядке, установленном законодательством.

Доказательств того, что истец имела намерение заключить договор на иных условиях, а банком ей в этом было отказано, суду не представлено.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.450ГК РФ, в п. 1 которой установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, так как кредитный договор заключен сторонами с учетом свободы заключения договора, сторонами соблюдены все существенные условия договора, условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, стороной кредитора договор исполнен в полном объеме и надлежащим образом. Кроме того, истцом не указано основание для расторжения кредитного договора.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств следует, что заемщик Е... при обращении в Банк с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета 17.12.2010 года выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев, заключенному между ОАО МДМ Банк» и ЗАО «Д2 Страхование» в отношении жизни и здоровья. Страховыми рисками по которому являлись смерть в результате несчастного случая и инвалидность I и II группы (без ограничения по степени трудоспособности) в результате несчастного случая», кроме того указала, что данная услуга не навязана ей банком (л.д.119120).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Истица в обоснование иска ссылается на навязанность банком условия страхования жизни и здоровья, а потому считает его недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих навязанность банком потребителю Е.. условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья, а также невозможность ее отказаться от таких условий, последней суду не предоставлено.

Напротив, согласно заявлению на присоединение к договору коллективного страхования Заемщиков ОАО «МДМ Банк» подписанному Е.., истец указала, что оказываемые в рамках данного договора услуги не являются навязанными ей Страховой компанией и/или ОАО «МДМ Банк», не являются заведомо невыгодными или обременительными для нее, подтвердила, что уплаченная ею комиссия Банка за присоединение к договору коллективного страхования возврату полностью или частично не подлежит, при этом ходатайствовала о перечислении со счета №40817810100150087367 денежных средств в размере 6000 руб. в качестве платы за сбор, обработку информации о клиенте, а также необходимых документов для Страховой компании в целях страхования клиента от рисков, указанных в заявлении, а также за обеспечение страхования клиента (л.д. 19).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Нормами Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни или здоровья, имущества, риска потери работы, в том числе при получении кредитов для целей предотвращения неплатежеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев; при этом жизнь может быть застрахована с целью недопущения возложения на наследников соответствующих кредитных обязательств в случае смерти заемщика.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, условие о добровольном страховании жизни и здоровья. Е... согласилась с этими условиями. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. В данном случае имело место добровольное волеизъявление Е... на заключение с ответчиком – банком кредитного договора на согласованных между ними условиях, а также договора страхования, при заключении договоров истица действовала в своих интересах.

В силу изложенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий договора недействительным, применения последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика страховых взносов.

Суд отклоняет и доводы истца в части незаконных действий ответчика по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку указанная комиссия условиями кредитного договора не предусмотрена и банком не взималась.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и суммы штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д.108-109), Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит» (л.д.110-115), график погашения задолженности (л.д.116-117), подписанных истцом Е... 17 декабря 2010 года и выписки по счету (л.д. 121-128), исполнение сделки началось 17 января 2011 года, когда истец внесла первый платеж по кредиту, а комиссия за выдачу кредита со счета истца была списана 17.12.2010 года (л.д. 121 – выписка по счету), при этом с иском в суд истец обратилась лишь 10 февраля 2016 года.

Таким образом, истцом пропущен срок давности на предъявление заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░… ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.