Решение по делу № 33-3367/2021 от 19.01.2021

Судья: Соболева О.О.                                                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  27 января 2021 года

Судья Московского областного суда Полякова Ю.В., рассмотрев частную жалобу Петровой Ирины Георгиевны, Бороздиной Марины Вильгельмовны, Корнеевой Нины Алексеевны, Никитиной Галины Юрьевны на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года о возращении искового заявления Петровой Ирины Георгиевны, Бороздиной Марины Вильгельмовны, Корнеевой Нины Алексеевны, Никитиной Галины Юрьевны к СНТ «Лесная поляна» о признании недействительными заочного собрания, проведенного с 15 августа 2020 года по 12 сентября 2020 года, а также принятых на нем решений, исключении из ЕГРЮЛ записи о председателе, понуждении провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности и предоставить ее результаты, взыскании судебных расходов,

установил:

Петрова И.Г., Бороздина М.В., Корнеева Н.А. и Никитина Г.Ю. обратились в суд с иском к СНТ «Лесная поляна» о признании недействительными заочного собрания, проведенного с 15 августа 2020 года по 12 сентября 2020 года, а также принятых на нем решений, исключении из ЕГРЮЛ записи о председателе, понуждении провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности и предоставить ее результаты, взыскании судебных расходов.

В связи с тем, что в нарушение статьи 132 ГПК РФ, части 6 статьи 181.4 ГК РФ к иску не приложены: документ об оплате госпошлины, копии оспариваемых решений, принятых на заочном собрании, список членов товарищества и доказательства уведомления в письменной форме заблаговременно всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском об оспаривании решений, принятых на заочном собрании, проведенном с 15 августа 2020 года по 12 сентября 2020 года, в суд и предоставления им иной информации, имеющей отношение к делу, на основании статьи 16 ГПК РФ определением суда от 15 октября 2020 года иск оставлен без движения на срок до 13 ноября 2020 года с указанием на его недостатки и предложением истцам их устранить.

Определением судьи от 18 ноября 2020 года исковое заявление возвращено, поскольку в предоставленный судом срок истцами не в полном объеме выполнены требования суда, изложенные в определении от 15 октября 2020 года об оставлении иска без движения.

Не согласившись с постановленным определением, Петрова И.Г., Бороздина М.В., Корнеева Н.А. и Никитина Г.Ю. обратились с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку выводы судьей сделаны с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что определение об оставлении иска без движения не исполнено в полном объеме, поскольку суду не представлен актуальный список членов товарищества и подтверждение уведомления в письменной форме заблаговременно всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском об оспаривании решений, принятых на заочном собрании, с 15 августа 2020 года по 12 сентября 2020 года, в суд и предоставления им иной информации, имеющей отношение к делу, взамен которых в суд направлен список членов товарищества по состоянию на 2012 год, а также фотоматериал о размещении объявления о намерении обратиться в суд, из которого очевидно не следует место его размещения, а также то, что все члены товарищества надлежащим образом извещены о подаче истцами в суд искового заявления, отсутствует и подтверждение предоставления им полной информации, имеющей отношение к делу.

Судья указал, что надлежащим уведомлением могло являться опубликование в муниципальном печатном издании объявления о намерении обжаловать решение общего собрания товарищества с изложением в нем копии искового заявления либо его общих тезисов и требований.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Тем самым, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истцам представить доказательства, подтверждающие исковые требования, и ответчику представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, а также разрешить ходатайство истцов об истребовании актуального списка членов товарищества.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены либо истребованы судом по ходатайству стороны как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Что касается указания судьи на не предоставление истцами уведомления в письменной форме заблаговременно всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском, суд апелляционной инстанции исходит из того, что законом не предусмотрено каким способом участники соответствующего гражданско-правового сообщества должны быть уведомлены о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения. Поскольку истцами в установленный судьей срок представлен фотоматериал о размещении объявления о намерении обратиться в суд, то оснований для вывода, что истцами не исполнены требования судьи, не имелось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года подлежит отмене, как нарушающее право истцов на доступ к правосудию, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года отменить.

Материал по иску Петровой Ирины Георгиевны, Бороздиной Марины Вильгельмовны, Корнеевой Нины Алексеевны, Никитиной Галины Юрьевны к СНТ «Лесная поляна» о признании недействительными заочного собрания, проведенного с 15.08.2020 года по 12.09.2020 года, а также принятых на нем решений, исключении из ЕГРЮЛ записи о председателе, понуждении провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности и предоставить ее результаты, взыскании судебных расходов– направить в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия.

    Судья                            Ю.В. Полякова