Решение от 08.10.2024 по делу № 2-3030/2024 от 03.06.2024

№

№

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года                             г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Даниелян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДонУК», ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры
№, расположенной по адресу: <...>,
<...>.

... г.. в результате лопнувшего в <...>, расположенной по адресу: <...>, шланга гибкой подводки к умывальнику, квартире, принадлежащей истцу, был причинен значительный материальный ущерб, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества, стоимость восстановительного ремонта. Последствия причиненного истцу ущерба, а также причина залития зафиксирована комиссионным актом визуального осмотра от ... г.., составленными управляющей, заместителем управляющей, сантехником
ООО «ДонУК».    Согласно экспертному заключению специалиста № от ... г.., выполненному ООО «Экспертно-консультационное бюро», сметная стоимость затрат на восстановительный ремонт <...>, расположенной по адресу: <...>, составляет 131 339 руб. Стоимость ущерба товарной номенклатуры, пострадавшей от залития квартиры, составляет 39 573 руб. таким образом, общая стоимость причиненного истцу ущерба составляет 170 912 руб.

    Требования (претензии) истца о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, ответчиками оставлены без удовлетворения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит перевести ООО «ДонУК» из ответчиков в третьи лица, взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение ущерба, причиненного залитием принадлежащей истцу квартиры в размере 170 912 руб., судебные расходы в сумме 69 678,41 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст.
167 ГПК РФ.    

    Третье лицо ООО «ДонУК», представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Через канцелярию суда поступили письменные возражения по существу заявленных требований. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания о времени и месте слушания дела неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года
№ 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При рассмотрении дела судом установлено, что ... г. в результате лопнувшего в <...>, расположенной по адресу: <...> <...> шланга гибкой подводки к умывальнику, произошло повреждение <...>, расположенной по этому же адресу, собственником которой является истица.

    Согласно акта визуального осмотра от ... г., составленного представителями ООО «ДонУК», залив произошел из <...> по причине того, что лопнул шланг гибкой подводки к умывальнику, в зоне ответственности собственника <...>.

    Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился в ООО «Экспертно-консультационное бюро», стоимость услуг которого составила 14 000 руб.

    Согласно экспертного заключения специалиста № от ... г.., от ... г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 170 912 руб.

    В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась.

    Поскольку ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертиз от сторон не поступало, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению специалиста № от 07.03.2024г. ООО «Экспертно-консультационное бюро», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

    При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчиков.

    В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчике - собственнике <...>, расположенной по адресу6 <...>

    В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место ... г. должна быть возложена на ответчика ФИО1

    При таких обстоятельствах, учитывая результаты досудебного экспертного заключения специалиста № от ... г.., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170 912 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 руб., почтовые расходы в размере 1060,41 руб.

    В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. В подтверждение факта несения указанных расходов ФИО2 представила суду соглашение об оказании юридической помощи № от ... г.. с Сахарчук Т.В., квитанции к расходным кассовым ордерам от ... г.., ... г.., ... г..

    Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, учитывая сложность настоящего дела, результат рассмотрения спора, объем оказанных услуг и, принимая во внимание принцип разумности, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.     

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1,... ░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ... ░. ░░░ <...> <...>) ░ ░░░░░░ ░░░2, ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ... ░. ░░░ <...>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 912 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1060,41 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 618 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░.