Решение по делу № 2-2780/2017 от 05.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                        г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО23, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО24, ФИО5 с учетом уточнения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Соцкова А.А., ее представитель по доверенности Есаков А.А. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Барашенковой Т.И., в том числе, с учетом ее детей Барашенковой М.И., Барашенкова А.И. Истец Соцкова А.А. приходиться Барашенковой М.И. дочерью, ответчики являются детьми Барашенкова А.И., который лишен родительских прав в отношении своих детей. Пояснили, что Барашенков И.А. в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте не проживал, он находился на воспитании в детском доме, Сапунова Я.А. проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем была передана под опеку и проживала по месту регистрации опекуна. Достигнув совершеннолетия, Сапунова Я.А. в квартиру не вселялась, в ней не проживала, вещей своих не привозила, расходы по содержанию квартиры не несла и не несет. Ответчик Барашенков И.А. вселялся временно в квартиру и проживал в ней около двух недель в ДД.ММ.ГГГГ году после освобождения из мест лишения свободы, свои вещи в квартиру не привозил. Затем Барашенков И.А. добровольно из квартиры выехал на другое постоянное место жительство. Полагали, что поскольку ответчики в жилом помещении длительный период времени не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, расходы по оплате за жилое помещение не несут, то имеются основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик Сапунова Я.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что она действительно не проживает в спорной квартире, поскольку истцы чинят ей в этом препятствия. Достигнув 18-летнего возраста, она и Иван должны были вселиться в спорную квартиру, для чего органами управления и опеки был осуществлен ремонт в двух комнатах квартиры, вставлены окна, однако Соцкова А.А. не впустила их в квартиру. Несмотря на это, она, имея сложное материальное положение, а также несовершеннолетних детей на иждивении, несла частично расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Барашенков И.А. проживал в спорной квартире в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> недели. Однако, Соцкова А.А. и члены ее семьи препятствовали ему в проживании в этой квартире, в связи с чем он вынужден был уехать. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в суд с требованием о принудительном обмене квартиры, в удовлетворении требований было отказано. Просила суд в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она включена в списки для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, после предоставления ей жилье снимется с регистрационного учета самостоятельно.

Ответчик Барашенков И.А., его представитель адвокат Севергина А.А. против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что действительно, после достижения совершеннолетия, Барашенков И.А. был вселен в квартиру и проживал в ней непродолжительное время, однако вынужден был выехать из квартиры, поскольку проживать в ней было невозможно. Отдельной комнаты у него не было, он проживал в комнате с ребенком Соцковой А.А. Муж истца провоцировал Барашенкова И.А. на конфликт. В результате чего Барашенков И.А. был вынужден выехать из квартиры. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

В последующем ответчик Барашенков И.А., его представитель адвокат Севергина А.А., а также ответчик Барашенков А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Барашенкова И.А., Барашенкова А.И.

Третье лицо Барашенкова М.И. в судебном заседании исковые требования Соцковой А.А. поддержала по доводам, изложенным истцом и ее представителем. Дополнительно пояснила, что ее брат Барашенков А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году был госпитализирован на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Барашенков А.И. был выписан, однако в квартиру по месту регистрации не возвращался, его вещи в квартире также отсутствуют, расходы по содержанию квартиры он не несет и со слов ответчика Барашенкова А.И., ей известно, что он не имеет намерений вселяться и проживать в спорной квартире. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д.34)

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Краснозаводск, Управления опеки и попечительства по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Барашенковой Т.Н. с учетом членов семьи Барашенкова Д.И., Барашенкова А.И., Барашенкова В.И., Барашенкова К.И., Барашенковой М.И. ( л.д.41-42)

Выпиской из домовой книги подтверждается регистрация по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО25, ФИО5 ( л.д.9).

Барашенкова Я.А., Барашенков И.А. являются детьми Барашенкова А.И. ( л.д.45, 50-52). Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Барашенков А.И., Барашенкова О.А. были лишены родительских прав в отношении ФИО6 ( л.д.50-52). Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Барашенков А.И., Барашенкова О.А. были лишены родительских прав в отношении ФИО26 ( л.д.57-60).

Постановлением главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Барашенковым И.А. сохранена жилая площадь по адресу: <адрес> ( л.д.44).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Барашенковой Я.А. сохранена жилая площадь по адресу: <адрес> ( л.д.54).

В связи с вступлением с брак Барашенковой Я.А. присвоена фамилия ФИО27. ( л.д.56).

Свидетели Данилова Т.А., Исаева О.М. в судебном заседании пояснили, что на протяжении длительного периода времени ответчики в <адрес> не проживают.

Показания свидетелей в целом не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Однако, сам по себе факт не проживания в квартире Сапуновой Я.А., Барашенкова И.А. не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований по отношению к указанным ответчикам.

С учетом установленных обстоятельств ( лишения родительских прав родителей в отношении Барашенкова И.А., Сапуновой Я.А., проживание их до достижения совершеннолетия в детском доме, у опекуна соответственно), суд приходит к выводу, что Сапунова Я.А., Барашенков И.А. по уважительным причинам не проживали в спорном жилом помещении, поскольку до достижения совершеннолетия ( ДД.ММ.ГГГГ соответственно) не могли самостоятельно определять свое место жительства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Сапунова Я.А. несла расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.84-86)

Из представленных материалов КУСП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сапунова Я.А. обращалась с заявлением в полицию по факту фиксации неправомерных действий Соцковой А.А., которая не пускает ее (Сапунову Я.А.) и ее брата Барашенкова А.И. в квартиру по адресу: <адрес>

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сапуновой Я.А., Барашенкова И.А. к Барашенкову А.И., Барашенковой М.И.,Соцковой А.А. о принудительном размене жилого помещения оставлены без удовлетворения. ( л.д.78-79). Основанием для предъявления иска о размене квартиры явилась невозможность совместного проживания в одной квартире, чинение препятствий Сапуновой Я.А., Барашенкову И.В. в проживании в квартире.

Указанные выше письменные доказательства согласуются между собой и не опровергнуты истцом Соцковой А.А., в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в дальнейшем ( после достижения Сапуновой Я.А. и Барашенковым И.А. совершеннолетия) их не проживание в квартире носило вынужденный и временный характер в связи с наличием спора в отношении права пользования ответчиков квартирой. Доказательств того, что Сапунова Я.А. и Барашенков И.А добровольно отказались от своего права пользования спорной квартирой и приобрели такое право в отношении другого жилого помещения, истцом не представлено. При этом суд учитывает, что одним из оснований для включения Сапуновой Я.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договорам найма специализированных жилых помещений, явился установленный факт невозможности проживания Сапуновой Я.А. в помещении по адресу: <адрес> ( л.д.88)

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Соцковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением Сапунову Я.А. и Барашенкова И.А. и снятии их с регистрационного учета.

Судом установлено, что по указанному адресу также зарегистрирован Барашенков А.И., который страдает тяжелой формой хронического психического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Барашенков А.И. находился на лечении в больнице № им. Яковенко. ( л.д.87)

Из представленной суду справки, усматривает, что Барашенков А.И. состоит на амбулаторном принудительном лечении в ПБ МОПБ № с ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз был на приеме ДД.ММ.ГГГГ, значиться зарегистрированным по адресу: <адрес> ( л.д.72)

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату рассмотрения дела в суде ответчик Барашенков А.И. в спорную квартиру не вселялся ( доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Барашенковым А.И. суду не представлено), вещей своих не привозил, расходы по содержанию квартиры не несет, что достоверно свидетельствует о добровольном отказе Барашенкова А.И. от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем требования истца Соцковой А.А. предъявленные к Барашенкову А.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69, 70,71,83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО28, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца обжаловано со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья     Л.В. Сергеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья     Л.В. Сергеева