Решение от 01.02.2022 по делу № 2-9/2022 (2-960/2021;) от 24.03.2021

            Дело № 2-9/2022

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ходырева О.В., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Руденко М.В., третьего лица Бенберина Г.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева ИО1 к Руденко ИО2 об установлении границ земельного участка и по встречному заявлению Руденко М.В. к Ходыреву О.В. об установлении границ земельного участка,

установил:

         Истец Ходырев О.В. обратился в суд с иском к Руденко М.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно описанию: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2810 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Поскольку ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцом, на подписание акта согласования не явился, истец обратился в суд с данным иском.

        Ответчик Руденко М.В. обратился со встречным исковым заявлением к Ходыреву О.В. в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно следующему описанию: №. В обоснование заявленных требований сослался на то, что провел межевание принадлежащего ему участка и просит суд установить смежную границу согласно межевому плану, составленному для него кадастровым инженером.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ходырев О.В. уточнил свои требования, согласившись с результатами проведенной по делу экспертизой, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Руденко М.В. свои требования поддержал, с заявленными требованиями Ходырева О.В. по координатам, установленным в экспертном заключении не согласился. Суду пояснил, что в случае удовлетворения требования по координатам, установленным в экспертном заключении его земельный участок сдвинется на 5 метров в строну оврага, где находится не плодородная земля, что будет нарушать его права.

Третье лицо Бенберин Г.В. в судебном заседании полагал, что требования Руденко М.В. подлежат удовлетворению суду пояснил, что составленный им для Руденко М.В. межевой план и установленные им координаты спорной границы наиболее точно отражают место расположение земельного участка и его конфигурацию, согласно первоначальных документов о праве собственности на земельные участки.

Третьи лица кадастровый инженер Валяева А.И., администрация Пионерского сельского поселения, ООО «Топографическое бюро» в судебном заседании не участвовали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ходырев О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Межевым планом, выполненным кадастровым инженером Валяевой А.И. работником ООО «Топографическое бюро» установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Вместе с тем как видно из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Руденко М.В. на согласование не явился.

Руденко М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Межевым планом, выполненным ООО «ГЕОКАДАСТР» кадастровым инженером Бенбериным Г.В. установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из анализа значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленным в межевых планах выполненных ООО «Топографическое бюро» и ООО «ГЕОКАДАСТР» имеется пересечение границ данных земельных участков, площадь пересечения составляет 231 кв.м.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

         В связи с существенными разногласиями в межевых планах сторон судом назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы, ИП Громовым Ю.В. проводились полевые работы по визуальному обследованию местности и определению координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №. На момент проведения полевых работ ДД.ММ.ГГГГ границы фактически используются собственниками по ограждению. Определение координат точек произведено комплектом спутниковой геодезической GPS-аппаратуры EFT M3 GNSS № NE1802475 (Свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ). Характерные точки границ земельного участка определялись по имеющимся закреплениям на местности металлическими штырями и ограждением, что подтверждается фототаблицами приведенным в заключении.

Экспертом путем анализа произведенных измерений определены значения координат характерных точек и приведены в каталогах.

         Согласно выводам эксперта ИП Громова Ю.В. расположение спорной границы между земельными участками № и № принята по линии, проходящей по середине спорной территории согласно описанию точка <данные изъяты>). В обоснование своей позиции эксперт ссылается на то, что площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляют 1500 кв.м и 2810 кв. м по документам. Западная граница участков с кадастровыми номерами № и № принята по границе смежного участка с кадастровым номером №, установленная в соответствии с требованиями законодательства. При этом исключена черезполосица между границами смежных участков № и №, образуемая при условии принятия границы по документу. Южная и восточная граница земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отсутствием закрепления определена по значению координат характерных точек границ и конфигурации земельного участка указанного в документе, с выходом на закрепление границы деревянным забором.

         Доводы третьего лица кадастрового инженера Бенберина Г.В. о том, что при определении спорной границы между земельными участками, принадлежащими Ходыреву О.В. и Руденко М.В. не верно установлена граница смежных участков № и №, так как в первоначальном свидетельстве граница от точки В до точки Г является смежной с земельным участком, принадлежащим Кранщикову Д.И. (т. 1 л.д. 29, 119), а при определении координат спорной границы по заключению эксперта имеется черезполосица между границами данных смежных участков, не может являться основанием для признания выводов эксперта противоречащими первоначальным документам.

         Как видно из чертежа границы земельного участка находящегося в собственности Гридина В.Г. (приложение к свидетельству 262618) в дальнейшем перешедшем в собственность Ходырева О.В. на нем имеется указание на расположение земельного участка в соответствии со сторонами света - Север, на листе 24 экспертного заключения земельный участок с кадастровым номером № расположен экспертом в отношении земельного участка № по ориентиру на сторону света – Север, что соответствует первоначальному расположению земельного участка на схеме.

Доводы Руденко М.В. о несогласии с выводами судебной землеустроительной экспертизы относятся к субъективной оценке заявителя, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выводы эксперта    сделаны без учета требований действующего законодательства, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заключения, содержащего противоречия с заключением экспертизы, проведенной по определению суда, не представлено. Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы судом не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей распиской, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

         Принимая во внимание сведения о расположении земельных участков, содержащихся в межевых планах, правоустанавливающих документах, имеющих графические чертежи границ земельных участков с указанием координат, исходя из землепользования, сложившегося на протяжении последних 20 лет и заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца Ходырева О.В., устанавливает границы земельных участков в соответствии с экспертным заключением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

№

№

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 07.02.2022 ░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░