Решение по делу № 2-191/2020 от 19.11.2019

Дело №

№

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Едиджи С.Х.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

-представителя истца по доверенности – ФИО16

-представителя ответчицы по доверенности – ФИО11

-представителя третьего лица ФИО4 по доверенности – ФИО14

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2 о признании договора по отчуждению ? доли жилого дома и ? доли земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора по отчуждению ? доли жилого дома и ? доли земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований ФИО13 указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу брак, зарегистрированный между ФИО13 и ФИО9, расторгнут и место жительства их несовершеннолетнего ребёнка - ФИО8 определено с отцом - ФИО13

Также, решением суда с ФИО9 в пользу ФИО13 на содержание ребёнка ФИО8 взысканы алименты в размере 58% от величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей в ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, с индексацией размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, ФИО9 сменила фамилию на «ФИО2», о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по решению от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 (ФИО2) Я.Е. в пользу взыскателя ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись вручено ФИО2 (ФИО2) Я.Е..

Согласно п.10 указанного постановления ФИО2 поставлена в известность об обязанности, в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ей правах на имущество.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, у ФИО2 (ФИО2) Я.Е. перед ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 943 руб. 64 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (ФИО2) Я.Е. перед ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 254 руб. 06 коп; при этом, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 207 руб. 99 коп.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, совместно нажитого ФИО2 и ФИО13, в соответствии с которым:

-право собственности ФИО13 на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м. и земельный участок площадью 390 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекращено;

-за ФИО13 признано право собственности на 6/7 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом общей площадью 65,6 кв.м. и, расположенные по адресу: <адрес>;

-за ФИО2 признано право собственности на 1/7 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом общей площадью 65,6 кв.м. и, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части и:

-за ФИО13 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом общей площадью 65,6 кв.м. и, расположенные по адресу: <адрес>;

-за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом общей площадью 65,6 кв.м. и, расположенные по адресу: <адрес>.

В октябре 2019 года истец узнал, что собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО4 на основании безвозмездной сделки заключённой с ФИО2.

В начале ноября 2019 года в адрес истца потупило уведомление за подписью ФИО4 о продаже 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

ФИО13 полагает, что ФИО2 вопреки требованию судебного пристава-исполнителя намеренно скрыла наличие у нее права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме этого, истец считает, что ответчица произвела отчуждение своей ? доли в объектах недвижимости с целью сокрытия имущества, за счет которого могли быть исполнены алиментные обязательства ФИО2 в части образовавшейся задолженности в размере 119 254 руб. 06 коп.

В связи с изложенным, просит признать договор дарения, заключённый между ФИО2 и ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца по доверенности – ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО13 уточнил и просил признать договор дарения №№, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка и вернув их в собственность ФИО2.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 и ФИО2 находятся в дружеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Опель Астра» под управлением ФИО12 и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, перевозившей пассажира – ФИО4.

В результате ДТП здоровью ФИО2 причинен тяжкий вред.

В связи с изложенным, ответчица в течение длительного периода времени находилась на лечении, после которого проходила восстановительную реабилитацию и не имела возможности работать и, соответственно, не имела денежных средств на исполнение алиментных обязательств.

При этом, на протяжении всего курса лечения и восстановления здоровья, ФИО4 ухаживала за ответчицей и оказывала значительную материальную помощь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица по договору дарения №№, передала ФИО4 в собственность ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица, в соответствии с п.10 постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщила судебному-приставу о наличии у нее имущества, которое можно реализовать: телевизор «Samsung» с диагональю 40дм., цифровой фотоаппарат «Canon», черная вытяжка для печи, мойка высокого давления «Керхер», колонки «S90» с усилителем, скутер зеленого цвета (производство Китай).

Ранее, судебным приставом-исполнителем на какое-либо имущество ответчицы, арест не накладывался.

Какие-либо меры в отношении имущества, которое ФИО2 предложила реализовать в счет погашения долга по алиментам, также не предприняты.

При этом, ФИО2 производит частичную выплату алиментов ежемесячно, исходя из своего материального положения.

Представитель ответчицы пояснила, что договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 не является недействительной сделкой и не обладает признаками ничтожной сделки, так как ФИО13 стороной сделки не является, его права и законные интересы не затрагиваются, при этом ФИО2 реализовала свое право на распоряжение долей в принадлежащем ей имуществе, которое не было обременено какими-либо ограничениями.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности – ФИО14 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказать, так как в доводах, изложенных в исковом заявлении усматривается злоупотребление правом, так как действуя недобросовестно истец желает получить в собственность ? долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, стоимость которых существенно превышает задолженность ФИО2 по алиментам.

Кроме этого, истец приводя доводы о долгах ответчицы по алиментам, утаивает, что она не смогла их платить по состоянию здоровья и ухудшившегося материального положения в связи с нетрудоспособностью.

Третье лицо – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск ФИО13 не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу брак, зарегистрированный между ФИО13 и ФИО9, расторгнут и место жительства их несовершеннолетнего ребёнка - ФИО8 определено с отцом - ФИО13

Также, решением суда с ФИО9 в пользу ФИО13 на содержание ребёнка ФИО8 взысканы алименты в размере 58% от величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей в ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, с индексацией размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, ФИО9 сменила фамилию на «ФИО2», о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по решению от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 (ФИО2) Я.Е. в пользу взыскателя ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись вручено ФИО2 (ФИО2) Я.Е..

Согласно п.10 указанного постановления ФИО2 поставлена в известность об обязанности, в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ей правах на имущество.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, у ФИО2 (ФИО2) Я.Е. перед ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 943 руб. 64 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (ФИО2) Я.Е. перед ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 254 руб. 06 коп; при этом, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 207 руб. 99 коп.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, совместно нажитого ФИО2 и ФИО13, в соответствии с которым:

-право собственности ФИО13 на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м. и земельный участок площадью 390 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекращено;

-за ФИО13 признано право собственности на 6/7 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом общей площадью 65,6 кв.м. и, расположенные по адресу: <адрес>;

-за ФИО2 признано право собственности на 1/7 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом общей площадью 65,6 кв.м. и, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части и:

-за ФИО13 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом общей площадью 65,6 кв.м. и, расположенные по адресу: <адрес>;

-за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом общей площадью 65,6 кв.м. и, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица по договору дарения №№, передала ФИО4 в собственность ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, так как ФИО4 внесла значительные денежные средства в восстановление ее здоровья.

Других близких родственников, которые могли бы оказать ей материальную помощь, у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчица, в соответствии с п.10 постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщила судебному-приставу о наличии у нее имущества, которое можно реализовать: телевизор «Samsung» с диагональю 40дм., цифровой фотоаппарат «Canon», черная вытяжка для печи, мойка высокого давления «Керхер», колонки «S90» с усилителем, скутер зеленого цвета (производство Китай).

При этом, ранее, судебным приставом-исполнителем на какое-либо имущество ответчицы, арест не накладывался.

Согласно ч.ч.1,3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.п.1-2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 не является недействительной сделкой и не обладает признаками ничтожной сделки, так как ФИО2 реализовала свое право распоряжения долями в принадлежащем ей имуществе, которое не было обременено какими-либо ограничениями.

ФИО13 стороной сделки не является, его права и законные интересы не затрагиваются, так как положения ст.250 ГК РФ, при дарении долей в имуществе применению не подлежат.

С учетом ее состояния здоровья после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинения тяжкого вреда, ФИО2 вправе передать свое имущество лицу, которому она доверяет.

Кроме этого, обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, так как исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, ФИО13 желает получить в собственность ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, стоимость которых существенно превышает задолженность ФИО2, возникшую в связи с длительной нетрудоспособностью после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Цель истца – завладеть 1/2 частью имущества (дома и земельного участка).

Меры направленные на реализацию имущества, которое имеется у ФИО2, судебные приставы не предприняли.

При этом, какие-либо условия по выкупу ? доли дома и ? доли земельного участка, с учетом интересов по алиментным обязательствам ответчицы, истец не предлагал.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении искового заявления ФИО13 о признании договора дарения №№, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ФИО13 о признании договора дарения №№, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Яной ФИО2 и ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой - отказать.

В удовлетворении требования ФИО13 о прекращении права собственности ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении требования ФИО13 о возвращении 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в собственность ФИО2 Яны ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                С.Х. Едиджи