Решение по делу № 2-2539/2024 от 22.04.2024

        Дело № 2-2539/2024                                                                                               КОПИЯ

        УИД 59RS0011-01-2024-003055-62

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Березники                                                                                                         27 мая 2024 года

        Березниковский городской суд Пермского края в составе:

        председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

        при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

    с участием представителя истца – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Крыловой Е.В., действующей на основании доверенности,

    представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркуловой С.Н., действующей на основании доверенности,

    представителя третьего лица – администрации города Березники Третьякова А.Ю., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мурази (Дьяковой) Е.М. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    Истец Мурази (Дьякова) Е.М. обратилась в суд с иском (уточненным) к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.09.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», (Застройщик) и Дьяковой Е.М. был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №, расположенную в 2-м подъезде на 7 этаже дома по адресу: ...... В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2019 г. (то есть до 31.12.2019 г.). Цена договора составляет 1 789 672,50 руб. В нарушение условий договора квартира была передана участнику долевого строительства 21.03.2022 г. За период с 22.04.2021 г. по 21.03.2022 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Истцом рассчитана неустойка за период с 22.04.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере 249 062,75 руб. Просит взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку за период с 22.04.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере 249 062,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 169,50 руб.

    Истец Мурази (Дьякова) Е.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим».

    Представитель истца – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Крыловой Е.В., действующей на основании доверенностей, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

        Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркулова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что 29.09.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», Дьяковой (Мурази) Е.М., администрацией города Березники заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира №, расположенная в 2 подъезде на 7 этаже дома по адресу: ...... Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2019 г. 21.03.2022 г. квартира принята истцом по передаточному акту без замечаний. Самим истцом оплата собственных средств при установленном договором сроке – 30.09.2021 г. произведена лишь 22.03.2022 г., только после приемки квартиры (просрочка составила 2,5 года). Заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. При вынесения решения просит учесть следующее: правоотношения между истцом и ответчиком возникли не из коммерческого интереса; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства по условиям договора ниже рыночной стоимости аналогичного жилья, представленного на рынке в г.Березники; убыточность строительства объекта долевого строительства; особый статус Корпорации, как организации со 100% участием Министерства строительства Пермского края; несвоевременная сдача дома в эксплуатацию вследствие объективных причин по вине подрядчиков. Заявленный размер требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..... руб. чрезмерно высок. Истцом не представлено суду доказательств несения каких-либо физических и нравственных страданий либо наступления их последствий. Штраф, подлежащий уплате в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не подлежит начислению с 22 марта 2024 г. по 31.12.2024 г. Не согласна с размером судебных расходов, считает их завышенными. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2024 г.

    Представитель третьего лица администрации г. Березники – Третьяков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что неустойка подлежит начислению только с размера личных средств, оплаченных истцом по договору.

    Представитель третьего лица – Министерства строительства Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), Дьяковой Е.М. и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № квартала №, расположенный по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

    В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира №, расположенная в 2-м подъезде на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .....

    Согласно п.4.1 договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: согласно п.4.3.1. договора социальная выплата, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком, ..... руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; ..... руб. участник долевого строительства оплачивает в размере и в сроки согласованные сторонами в Графике оплаты (Приложение № 6 к настоящему договору).

    Согласно Приложению № 6 к договору № срок оплаты собственных средств – 30.09.2019 г.

    Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2019 года (п.п.3.2 договора).

    Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.12.2019 года.

    Объект долевого строительства, поименованный в договоре, согласно передаточному акту, передан истцу 21.03.2022 г. (л.д.16).

    Денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от 29.09.2017 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2019 года.

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора ..... руб.

Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от 29.09.2017 г., предоставляется истцу в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

    Истцом заявлено требование с учетом уточнений о взыскании неустойки за период с 22.04.2021 г. по 21.03.2022 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 28.03.2022 г.

Таким образом, с 28.03.2022 по 30.06.2023 включительно действует мораторий на начисление неустойки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024 г.

Таким образом, с 22.03.2024 по 31.12.2024 г. включительно действует мораторий на начисление неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» своих обязательств по передаче истцу объекта.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 21.03.2022 г.

        При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства. На дату исполнения обязательства согласно договору, действовала ставка рефинансирования 6,25 % (на 31.12.2019 г.).

Неустойка подлежит начислению за период с 22.04.2021 г. по 21.03.2022 г. (334 дня) и составляет: ..... руб. * 334 * 2 * 1/300 * 6,25% = ..... руб.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

    В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли не из коммерческого интереса, особый статус АО «Корпорация развития Пермского края» как организации со 100% участием Министерства строительства Пермского края, нарушение подрядчиками сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере ..... руб.

    Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исключает в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. начисление штрафов и иных финансовых санкций, применяемых в соответствии с ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ,

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в период действия моратория на начисление финансовых санкций, в связи с чем суд не усматривает оснований для начисления и взыскания штрафа.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 31.12.2024 г. (включительно).

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки, штрафа до 31.12.2024 г. (включительно).

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

Судом установлено, что 21.03.2024 г. между ООО «ЮФ «Легатим» (Исполнитель) и Мурази Е.М. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору № от 29.09.2017 г.

Согласно п.4.1 договора, общая стоимость услуг составляет ..... руб., включает в себя: консультирование – ..... руб., составление искового заявления - ..... руб., представительство в суде первой инстанции – ..... руб. (л.д.12).

Оплата услуг по договору произведена Мурази Е.М. в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными. С учетом удовлетворения исковых требований они подлежат снижению и возмещению в размере ..... руб.

Истом Мурази Е.М. заявлено о взыскании почтовых расходов в размере ..... руб. Указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями (л.д. 18).

Суд признает почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления сторонам в размере ..... руб. связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Мурази Е.М.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в ..... руб. (..... руб. по материальному требованию, ..... руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Мурази (Дьяковой) Е.М. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП 5902198460/590201001, ОГРН 1065902044273) в пользу Мурази (Дьяковой) Е.М. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 29.09.2017 г. в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в возмещение почтовых расходов 169,50 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Мурази (Дьяковой) Е.М. - отказать.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 31.12.2024 г. (включительно).

    Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 750 руб.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (03.06.2024 г.).

        Судья                                                   (подпись)                               И.А. Бурдина

        Копия верна. Судья