Решение от 10.08.2020 по делу № 33а-8312/2020 от 28.07.2020

Судья – Дудусов Д.А.                            Дело № 33а-8312/2020 А-24а

                                    24RS0035-01-2020-002119-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о признаний действий незаконными

по частной жалобе ФИО1

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

«1. Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными возвратить истцу.

2. Разъяснить истцу право обращения с указанным заявлением по месту нахождения ответчика – в Емельяновский районный суд Красноярского края».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконными действий ввиду необеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.     

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, судья Минусинского городского суда Красноярского края исходил из того, что ФИО1 просит признать незаконными действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а соответственно настоящее исковое заявление должно быть предъявлено по месту нахождения административного ответчика, то есть в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Однако данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч 1 и ч. 2 ст. 46).

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленных материалов видно, что административный ответчик – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - находится в п. Старцево Емельяновского района Красноярского края.

ФИО1, который до осуждения проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (что подтверждается сведениями, изложенными в исковом заявлении, и информацией, представленной Отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю), обратился в административным иском в Минусинский городской суд Красноярского края, юрисдикция которого распространяется на указанный адрес.

Следовательно, ФИО1 реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судьей без учета положений ч. 3 и ч. 4 ст. 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения настоящего иска в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░