Решение по делу № 33-556/2024 (33-11673/2023;) от 20.12.2023

Судья Чепрасов О.А. Дело №33-556/2024 (№ 2-2910/2023)

22RS0068-01-2023-001780-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Алешко О.Б., Назаровой Л.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ТСЖ-9 на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 октября 2023 года по делу

по иску Тюриной Надежды Семеновны к ТСЖ-9 о возмещении ущерба

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрина Н.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ-9 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что 24.01.2023 по вине ответчика произошло затопление квартиры истца в ванной комнате через прорыв канализационной трубы общего назначения. Сантехником установлено, что причиной протечки явилась неисправность подъездного канализационного стояка.

В результате затопления истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратилась в ТСЖ-9 с просьбой о его возмещении, на что получила отказ.

Для ликвидации последствий затопления истцом выполнены работы на сумму 74 000 руб., закуплены материалы на 36 000 руб., в негодность пришла кафельная плитка на сумму 12 000 руб.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 122 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 октября 2023 года постановлено исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ТСЖ-9 (ИНН ***) в пользу Тюриной Надежды Семеновны (паспорт ***) возмещение ущерба 122 000 р., компенсацию морального вреда 10 000 р., штраф 30 000 р., расходы по оплате услуг представителя 15 000 р., расходы по экспертизе 15 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 3 940 р.

В остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ-9 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, отказать истцу Тюриной Н.С. в полном объеме. Истец не представила доказательств того, что залитие произошло по вине ТСЖ-9, вина ТСЖ-9 в залитии квартиры и причинении ущерба имуществу истца не доказана. Представленные истцом два акта противоречивы между собой. Истец не представила доказательств того, что в обоснование несения расходов на представителя представлено договор на оказание услуг, документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату представителя, не представлены.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Прокопенко С.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представителю истца Суворову О.Ф. отказано в допуске в качестве представителя истца по причине отсутствия диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, и также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, управление жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ №9.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Тюрина Н.С.

Согласно акту от 24.01.2023 комиссией в составе представителей управляющей компании, собственников квартир 6, 7, 3 установлены повреждения жилых помещений Тюриной Надежды Семеновны *** и ФИО. *** в результате прорыва стояка канализационной трубы.

Ответчиком в заседании не оспаривалось, что поврежденная канализационная труба относилась к общедомовому имуществу.

ДД.ММ.ГГ председателем ТСЖ -9 получено от Тюриной Н.С. требование о возмещении ущерба в размере 110 000 руб.

Выплата не произведена.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно абз. 2 п. 5 которых, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу положений п. п. «б», «д» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 приведенных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из содержания п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: наряду с прочим предусматривают контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что труба, на которой произошел порыв, относится к общему имуществу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО РЦЭ «ЭкспертКом» №2937-СТ-23 причиной прорыва (течи) канализационного стояка в квартире по адресу: <адрес> 24.01.2023 г. могли являться преждевременный физический износ чугунной трубы, вызванный повреждением трубы в ходе строительства дома (при монтаже) или в период эксплуатации (механический удар, деформация при температурных движках здания), некачественным изготовлением самой трубы или её транспортировкой.

При порыве и утечки воды из канализационного стояка произошло повреждение имущества истца.

В результате необходимости получить доступ к общедомовому имуществу для устранения аварии повреждение имущества истца произошло.

Работы по устранению аварии сотрудником ТСЖ № 9 с получением доступа к общедомовому имуществу произведены согласно требованию п. 32 б Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.07.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Стоимость восстановительного ремонта квартиры от повреждений в результате затопления по адресу: <адрес> в средних ценах 1 квартала 2023 г. составляет 157 909 руб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры от повреждений в результате работ по получению доступа к общедомовому имуществу для устранения аварии по адресу: <адрес> в средних ценах 1 квартала 2023 г. составляет 159 571 руб.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца о возмещении ущерба в отношении поврежденного имущества истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСЖ-9 в нарушение взятых на себя обязательств не обеспечило надлежащим образом содержание общего имущества канализационного стояка в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем принял правильное решение о взыскании с управляющей компании в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных повреждением нежилого помещения, ограничившись заявленным истцом размером.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что вина ТСЖ-9 в залитии квартиры и причинении ущерба имуществу истца не доказана, судебная коллегия приходит к выводу о непредоставлении ТСЖ-9 доказательств отсутствия своей вины, как того требуют положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций (ст. 56 ГПК РФ).

Довод жалобы ответчика о том, что представленные истцом два акта противоречивы между собой, поскольку во второй акт включено лицо, которое не присутствовало фактически при составлении акта, выводов суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества не опровергает.

Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст. ст. 55, 67, 69, 71, 86 ГПК РФ, повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, автором апелляционной жалобы не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Что касается доводов жалобы о недоказанности произведенной истцом оплаты юридических услуг, взысканных судом первой инстанции, то судебная коллегия считает их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 13.03.2023, согласно условиям которого Суворов О.Ф. представлял интересы заказчика Тюриной Н.С. в суде в рамках судебного дела о взыскании ущерба с ТСЖ-9 г.Барнаула, цена договора составляет 20000 руб., деньги получены представителем полностью 13.03.2023.

Суд первой инстанции учел статус ТСЖ, сложность дела, требования разумности, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, правильно применив разъяснения, содержащиеся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом судебная коллегия находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу и оспариванию обстоятельств, установленных судом первой инстанции, на основании оценки в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, что не свидетельствует о неправильности выводов суда по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ-9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: