Решение по делу № 2-3236/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-3236/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2021 г.                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

при секретаре                  Левчук Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО действующая на основании доверенности в судебном заседании подала заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, просив взыскать в ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20744,14 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15400 рублей в виду добровольного удовлетворения требований ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, что указано в заявлении об отказе от иска. Право на отказ от иска указано в доверенности представителя истца.

Суд усматривает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, суд принимает отказ истца от иска в полном объеме, с прекращением производства по гражданскому делу.

Истцом заявлено требование о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 20744,14 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20744,14 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20774,14 рублей, подлежит возврату, поскольку исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено судом без рассмотрения по существу.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15400 рублей согласно платежной квитанции, об оплате услуг представителя, одного судебного заседания проведенного с участием представителя истца, стороной ответчика не оспаривалась обоснованность и размер судебных расходов по оплате услуг представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца ПАО РОСБАНК от иска к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от части иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что отказ истца от иска лишает стороны право на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить истцу - ПАО РОСБАНК уплаченную государственную пошлину в размере 20774,14 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15400 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-56

Определение не вступило в законную силу «_____» _________________ 2021 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.М. Левчук

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья:

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-17

Определение не вступило в законную силу «_____» _________________ 2019 г.

Судья Е.В. Надежкин

ФИО Гантимурова

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2019 г.

Судья: