Решение от 24.04.2014 по делу № 22-615/2014 от 02.04.2014

дело № 22-615

Судья Куликов В.В.

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 г.                                                                          г. Тамбов

               Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей Коростелевой Л.В., Мухортых А.И.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

адвоката Мжельского Н.А.

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Денисова Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2014 года которым

Денисов Д.Н., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"      

осужден по п. «в» ч. ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ - окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Денисова Д.Н. в пользу Т. взыскано 13 888 рублей, в пользу В.Д. 6000 рублей, в пользу Т.С 20 192 рулей.         

Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., осуждённого Денисова Д.Н. и адвоката Мжельского Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лебедеву С.В., полагавшую приговор оставить без изменения, позицию потерпевших В.Д. полагавшего возможным смягчить наказание и Т.С, согласного с приговором, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

Денисов Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.     

Судом установлено, что преступления Денисовым Д.Н. совершены 11.02.2013 года, в конце февраля 2013 года, 09.03.2013 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

При этом автор жалобы указывает, что судом не учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства. Он в полном объеме признал вину, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, частично погасил причиненный преступлениями материальный ущерб, встал на путь исправления, обзавелся семьей.

Кроме того, он трудоустроен, что доказывает его возможность и желание возмещать материальный ущерб, не находясь в местах лишения свободы. Осужденный так же обращает, что сторона обвинения просила назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Судом при решении вопроса о назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены - полное признание вины, явка с повинной осужденного, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, положительная характеристика по мету жительства, состояние здоровья. При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности Денисова основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных а ходе судебного разбирательства.

Суд обоснованно в приговоре сослался как на доказательства вины на признательные показания Денисова об обстоятельствах совершения преступлений, согласующиеся с показаниями потерпевших К., В.Д., Т.С и Т., также на протоколы явок с повинной, другие доказательства, приведённые в приговоре. Не оспаривается вина и апелляционной жалобе.

По каждому из преступлений судом дана правильная юридическая оценка. Наказание Денисову определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающие - полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частично возместил ущерб потерпевшим, состояние его здоровья. Вместе с тем, суд учёл наличие рецидива преступлений, отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы, совершил несколько преступлений, одно тяжкое. С учётом изложенного оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                   ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: