Решение по делу № 11-235/2020 от 28.07.2020

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Мировой судья

судебного участка № 6 Октябрьского района

г. Иркутска Майсурадзе Л.А.                         дело № 11-235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                     21 августа 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

при секретаре Гусляковой М.А., с участием представителя ответчика О.А.А., действующей на основании доверенности № от Дата, представителя ООО «Алитет-Е» В.В.А., действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № с апелляционной жалобой представителя ООО «Алитет-Е» В.В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по исковому заявлению Я.М. к Л.Б.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по поиску недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Дата Я.М. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска с иском к Л.Б.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 49 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Я.М., ответчик Л.Б.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Л.Б.И. в лице своего представителя О.А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата с полным объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Майсурадзе Л.А. от Дата исковые требования Я.М. удовлетворены.

Взыскано с Л.Б.И. в пользу Я.М. задолженности по договору возмездного оказания услуг по поиску недвижимости от Дата в размере 49 000 рублей, госпошлину в размере 1 670 рублей, всего 50 670 рублей.

Дата мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска на судебное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ООО «Алитет-Е» В.В.А., не привлеченного к участию в деле, в которой ссылается на то, что указанным выше решением затронуты его права, поскольку основание искового заявления являлся договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Л.Б.И. поручил, а Я.М. принял на себя обязательства по подбору объекта недвижимости и оказания содействия Л.Б.И. при заключении договора купли-продажи недвижимости. Результатом договора оказания услуг является якобы заключение договора № купли-продажи земельного участка и строений на нем от Дата, между Л.Б.И. и ООО «Алитет-Е». Между тем, ООО «Алитет-Е» отрицает факт заключения договора № купли-продажи земельного участка и строений на нем от Дата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Алитет-Е» В.В.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Л.Б.И. - О.А.А., против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «Алитет-Е» В.В.А. возражала.

Ответчик Л.Б.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец Я.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя ООО «Алитет-Е» В.В.А. надлежит оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Анализируя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о правах и обязанностях ООО «Алитет-Е» принятым судом решением не разрешен и права заявителя постановленным решением не затронуты.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от, 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Решением по настоящему делу вопрос о правах или обязанностях ООО «Алитет-Е» никак не разрешается, указанным решением заявитель не лишается каких-либо прав, он не ограничивается в правах, а также на него не возлагаются какие-либо обязанности, решением суда взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг по поиску недвижимости от Дата. Вопрос о заключении договора № купли-продажи земельного участка и строений на нем от Дата не разрешался, предметом иска не являлся. Кроме того, ответчик Л.Б.И. исковые требования признал в полном объеме.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно доказать, что судом было принято решение о его правах и обязанностях, а суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения. Следовательно, недостаточность обоснования сама по себе является основанием для возвращения апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Таким образом, ООО «Алитет-Е» не имеет права на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу, так как вопрос о его правах или обязанностях никак не разрешался в суде первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора, права и законные интересы ООО «Алитет-Е» не затронуты, дополнительные обязанности на указанное лицо не возложены, принятое судом решение не ущемляет их прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Алитет-Е» В.В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок изготовления полного текста определения 28.08.2020 года.

Судья: