Решение по делу № 33-4626/2019 от 08.04.2019

Судья Толмачева И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-4626/2019

29 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лобанова В.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Керженцева Алексея Александровича на решение Свердловского районного суда города Перми от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Керженцев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить его ортопедической обувью в соответствии с программой реабилитации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом второй группы, согласно программе реабилитации нуждается в двух парах ортопедической обуви в год. 24.01.2018 он обратился к ответчику с заявлением об обеспечении обувью, в полученном ответе указано, что истец может обратиться с таким заявлением не ранее 16.11.2018. 29.11.2018 истец вновь обратился к ответчику, однако получил отказ, поскольку контракт на изготовление обуви закончился.

Истец полагает, что ответчик умышленно уклоняется об обязательств, нарушает программу реабилитации, в связи с чем обратился с суд с данным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что выдача истцу уведомления от 29.11.2018 о постановке его на учет по обеспечению техническим средством реабилитации, а также заключение контракта на изготовление ортопедической обуви свидетельствует о выполнении ответчиком обязанности перед истцом, в связи с чем, исходя из предмета заявленного требования, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, указывая, что в настоящее время истцу выдано направление на получение или изготовление технического средства реабилитации, нарушение законодательства со стороны ответчика отсутствует.

На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал, подтвердил факт получения направления на изготовление или получение ортопедической обуви.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Судом установлено, что согласно справки МСЭ Керженцев А.А., ** г.р. является инвалидом с детства, ему определена бессрочно ** группа инвалидности; индивидуальной программой реабилитации, выданной 18.09.2009 Филиалом №2 ФГК Главное Бюро МСЭ по Пермскому краю предусмотрена необходимость выделение истцу технических средств реабилитации, в том числе – 2 пар обуви (летней и зимней) – на 1 год.

24.01.2018 истец обратился в ГУ ПРО ФСС РФ с заявлением о выдаче ему направления на изготовление зимней ортопедической обуви за 2018 год; с аналогичным заявлением истец обратился в фонд 29.11.2018.

Согласно ответу Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.02.2018 на заявление истца от 24.01.2018, истец 16.12.2017 обеспечен одной парой сложной ортопедической обуви на утепленной подкладке, срок пользования одной парой сложной ортопедической обуви не менее 6 месяцев с момента получения изделия. Таким образом, с заявлением истец может обратиться по истечении 5 месяцев с момента получения предыдущей пары, не ранее 16.05.2018 (без утепленной подкладки), не ранее 16.11.2018 (на утепленной подкладке).

Подпунктом "а" пункта 14 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденного приказом Минтруда России от 23 сентября 2014 г. № 657н, предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, выдача заявителям направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации, протезов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедических изделий, в том числе в случае необходимости замены, досрочной замены и ремонта технического средства, в организации, отобранные в соответствии с требованием абзаца второго пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240.

В соответствии с пояснениями ответчика, такое направление не могло было быть выдано, поскольку учитывая дату обращения истца, срок исполнения заказа, установленный контрактом находился за пределами тридцатидневного срока исполнения заказа (пункты 4.1., 5.1.1 Государственного контракта № 510 от 14.09.2018).

Учитывая вышеизложенное положение Административного регламента, вывод суда о том, что обязательства ответчика исполнены путем уведомления о постановке на учет, является неверным. На дату рассмотрения дела, обязательства ответчика перед истцом не были исполнены.

В то же время, принимая во внимание предмет заявленных требований – возложение обязанности обеспечить ортопедической обувью, а также представленные ответчиком суду апелляционной инстанции доказательства выдачи истцу направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий 01.04.2019, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, чьи выводы на дату рассмотрения апелляционной жалобы соответствуют обстоятельствам дела. Права истца восстановлены способом, указанном в исковом заявлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила

Решение Свердловского районного суда города Перми от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Керженцева Алексея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: