Решение по делу № 12-972/2022 от 09.06.2022

    №12-972/2022

    РЕШЕНИЕ

    г.Химки Московская область                                                      21 октября 2022 года

    Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

    с участием:

    представителя ТСЖ «Новогорские холмы» Киреевой О.Е.,

    должностного лица Ивакина К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу представителя ТСЖ «Новогорские холмы» Максимовой Е.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 № 50043/22/501152357455 от <дата>, которым ТСЖ «Новогорские холмы», ИНН 5047048021, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП № 50043/22/501152357455 от 05 мая 2022 года председатель ТСЖ «Новогорские холмы» Пантелеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Согласно обжалуемого постановления на исполнении в ФИО2 находится исполнительный документ № ФС <№ обезличен> от <дата> г. об обязании заключить типовой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества, предусмотренный ТСЖ «Новогорские холмы» с ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 181328/21/50043 от 16.02.2018г. <дата>. в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, председателю ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3 было вручено требование-предупреждение о принятии мер к исполнению решения суда по исполнительному производству № 181328/21/50043. Однако, <дата> в 10 час. 30 мин. установлено, что председатель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3 требование судебного пристава-исполнителя от <дата> г. не исполнил. Тем самым председатель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, т.е. нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель Максимова Е.В. обратилась в Химкинский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, указанным в жалобе.

    Поскольку жалоба представителя ТСЖ «Новогорские холмы» Максимовой Е.В. была ранее подана в Химкинский городской суд Московской области и была возвращена определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 07 июня 2022 года, то суд считает жалобу поданной в срок.

    В судебном заседании представитель ТСЖ «Новогорские холмы» Киреева О.Е. пояснила, что председатель ТСЖ «Новогорские холмы» Пантелеев П.А. уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

    В судебном заседании представитель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что они неоднократно на протяжении нескольких лет пытались исполнить решение суда, заключить договор с ФИО1, однако, он этому препятствует, не выходит на связь, не желает заключать договор. С 2015 года они пытаются исполнить решение суда. Умысла совершать административное правонарушение у ТСЖ «Новогорские Холмы» не имелось. Данные обстоятельства не были приняты судебным приставом во внимание.

    Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ТСЖ «Новогорские холмы» длительный срок не исполняют решение суда, после получения постановления о взыскании исполнительного сбора и внесения требования о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества, также не исполнили решение суда.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ФИО5 и должностного лица ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно частей 1,3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    В силу частей 1,2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

    Представителем Максимовой Е.В. в представленной жалобе, а также представителем Киреевой О.Е. в судебном заседании не оспаривается, что ТСЖ «Новогорские холмы» является должником по исполнительному производству и не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

    Между тем, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен> от 16.02.2018г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2020г., требованием об установлении срока исполнения требований исполнительного документа, которое получено 24.03.2022г., протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

    Составленный судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола вручена. Протокол составлен должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий.

    Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и вопреки доводам жалобы Максимовой Е.В., оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Доводы жалобы об отсутствии в действиях ТСЖ «Новогорские холмы» умысла на совершение административного правонарушения, и неоднократно предпринимаемые попытки к исполнению судебного решения, суд находит несостоятельными.

    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    По ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Имеющаяся в материалах дела информация, представленная представителями ТСЖ «Новогорские холмы» о невозможности заключить договор с Литвиненко И.А., не свидетельствует о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного решения по конкретному делу.

    Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации ТСЖ «Новогорские холмы» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

    Суд считает, что предпринимаемые должником действия не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку не приводят к исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

    Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

    Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. Поэтому изложенные в жалобе доводы не влекут отмену оспариваемого постановления.

    Начальник отдела – старший судебный пристав Химкинского РОСП Бибик Н.В., вынесшая обжалуемое постановление, является уполномоченным должностным лицом по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрела в пределах своей компетенции.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ и в пределах размера санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотренного для данного вида наказания.

    Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что указанными доказательствами в их совокупности вина ТСЖ «Новогорские холмы» в неисполнении в полном объеме требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, доказана.

    Действия администрации ТСЖ «Новогорские холмы» правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Административное наказание назначено в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и является минимальным.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

    Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, не выявлено.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы представителя ТСЖ «Новогорские холмы» Максимовой Е.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП № 50043/22/501152357455 от 05 мая 2022 года, которым ТСЖ «Новогорские холмы», ИНН 5047048021, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «Новогорские холмы» Максимовой Е.В. – без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

    Судья                                                                                                        А.С. Сотникова