Решение по делу № 2-16/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-16/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001310-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием представителя истцов Моргунова А.А., представителя ответчика Ревко С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Таранухиной В.А., Пысенок Р.Н., Евсейчик Е.Н. к Бубненко О.М. о признании недействительными возражений на проект межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Таранухина В.А., Пысенок Р.Н., Евсейчик Е.Н. обратились в суд с указанным иском. Ссылаются на то, что являются собственниками каждая по 1/379 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, колхоз «Красное знамя». Истцы приняли решение о выделе в натуре принадлежащих им земельных долей, кадастровый инженер Тупикина Ю.В. составила проект межевания земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и ознакомления с проектом межевания было опубликовано кадастровым инженером в газете «Земельная газета» ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика Бубненко О.М. кадастровому инженеру поступили возражения по поводу выдела указанных земельных долей, мотивированные осуществлением действий направленных на выдел земельного участка с совпадающим местоположением, использованием образуемого участка. Истцы считают, что кадастровые работы при подготовке проекта межевания земельных участков выполнены с соблюдением всех требований законодательства, каких-либо нарушений прав ответчика не имеется, просили суд признать возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, поданные на проект межевания от имени Бубненко О.М. ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Истцы Таранухина В.А., Пысенок Р.Н., Евсейчик Е.Н. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, для участия в деле направили представителя Моргунова А.А. В состоявшемся ранее судебном заседании истцы Таранухина В.А., Евсейчик Е.Н. заявленные исковые требования поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Тупикина Ю.В., Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области, ООО «Меленский картофель», ответчик Бубненко О.М. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ответчик направила для участия в деле представителя Ревко С.А., представитель ООО «Меленский картофель» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов Моргунов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также суду пояснил, что действия ответчика направлены на затягивание процедуры выдела земельного участка, что является злоупотреблением правом. Считает, что факт использования спорного участка ООО «Меленский картофель» не может являться причиной возникновения приоритета в образовании участка ответчиком, кроме того истцы предприняли действия по выделу земельного участка задолго до подачи кадастровым инженером ответчика извещения о согласовании проекта межевания земельного участка.

Представитель ответчика Бубненко О.М. – Ревко С.А. против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что Бубненко О.М. намерена произвести выдел принадлежащей ей 1\379 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка с ООО «Меленский картофель», предоставив данной организации право обрабатывать предполагаемый к выделу земельный участок, поэтому в настоящее время участок обрабатывается. Ответчик обратилась к кадастровому инженеру для проведения соответствующих кадастровых работ, был изготовлен проект межевания, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Стародубский вестник» опубликовано извещение о необходимости согласовать данный проект межевания. Границы земельного участка, образуемого истцами, пересекаются с границами земельного участка, образуемого ответчиком, поэтому Бубненко О.М. считает, что в иске следует отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Порядок выдела земельного участка в счет долей в праве собственности на участок сельскохозяйственного назначения регламентирован Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

По правилам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство (т.1 л.д. 7, 10, 14) истцам принадлежит каждой по одной условной земельной доле площадью 3.5 га, что составляет по 1\379 доли в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, колхоз «Красное знамя», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что реализуя право истцов на выдел земельной доли, представитель истца обратилась к кадастровому инженеру Тупикиной Ю.В., которая подготовила соответствующий проект межевания принадлежащих истцам 3 условных земельных долей в праве на земельный участок, таким образом, в границах указанного земельного участка истцами заявлен к образованию и выделу земельный участок N № площадью 105 000 кв. м.

В "Земельной газете" N 13 от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение кадастрового инженера Тупикиной Ю.В. о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Красное знамя» в тридцатидневный срок.

В указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) кадастровому инженеру от представителя ответчика Пикатова А.А. поступили возражения Бубненко О.М., являющейся собственником одной условной земельной доли земельного участка с кадастровым номером № обоснованные желанием ответчика к выделению земельного участка в счет своей земельной доли в границах данного участка, а также тем, что предлагаемый к выделу участок в настоящее время используется.

Иных оснований для подачи возражений ответчиком указано не было.

По смыслу приведенных выше норм ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения требований выделяющихся собственников о преодолении возражений иных сособственников, являются обстоятельства обоснованности выдвинутых возражений.

Вместе с тем, обоснованность выдвинутых ответчиком возражений относительно согласования проекта межевания земельных участков ответчиком Бубненко О.М. не доказана.

По смыслу указанных норм закона, а также по правилам ст. 56 ГПК РФ, в споре о местоположении выделяемого земельного участка обязанность по доказыванию обоснованности возражений возлагается на ответчика, как несогласную сторону.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выделу истцами их земельных долей согласно разработанному кадастровым инженером проекту межевания, не представила. Материалы дела соответствующих доказательств не содержат. Площадь выделяемого собственниками земельного участка согласно проекту межевания соответствует размерам их долей.

Ответчик в своих возражениях указывает на желание выделить в счет принадлежащей ей доли земельный участок на том же месте. При этом в качестве доказательств намерения выделить земельный участок ответчиком предоставлен предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Бубненко О.М. и ООО «Меленский картофель». Однако, как усматривается из предоставленных документов, действия по выделению доли Бубненко О.М. предприняла ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора подряда на производство кадастровых работ с кадастровым инженером (л.д.95-96), тогда как истцы аналогичные действия по заключению договора подряда на проведение кадастровых работ осуществили ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допускает возможности выделения земельных участков в счет земельных долей, в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 Закона, на тех же землях, где эта процедура инициирована и еще не окончена другими участниками долевой собственности.

Довод представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как в настоящее время с согласия Бубненко О.М. предполагаемый к выделу земельный участок используется ООО «Меленский картофель» суд отклоняет как не обоснованный. При выделении доли из общего имущества суд принимает во внимание сложившийся фактически порядок использования данного имущества. Ответчик является участником долевой собственности на исходный земельный участок, соответственно, является субъектом права, обладающим правомочием по использованию спорного объекта.

Однако заявленный довод не может повлечь отказ в исковых требованиях, поскольку достаточных доказательств длительности использования спорного участка Бубненко О.М. суду не представлено. Акт обследования земельного участка от 29.11.2019 (т.1 л.д.112- 117) отражает факт проведенных сельскохозяйственных работ на участке на момент его обследования, сведений о периоде проведения работ не содержит. Также суд учитывает, что возражений о нарушении прав ООО «Меленский картофель» при выделения земельного участка истцами от указанного лица при рассмотрении дела не поступало.

Таким образом, доказательств тому, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела в натуре земельного участка в счет долей истцов приведет к нарушению прав ответчика либо иных лиц суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании возражений ответчика необоснованными, с учетом изложенного полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таранухиной В.А., Пысенок Р.Н., Евсейчик Е.Н. удовлетворить.

Признать необоснованными, поданные ДД.ММ.ГГГГ возражения Бубненко О.М., заявленные на проект межевания земельного участка подготовленный кадастровым инженером Тупикиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, выделяемых в счет принадлежащих Таранухиной В.А., Пысенок Р.Н., Евсейчик Е.Н. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> колхоз «Красное знамя".

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     О.А. Геращенко

Изготовлено 07.02.2020.