Решение по делу № 2-1888/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                 30 июня 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем     Самсоновой А.В.

с участием ответчика             Савельева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Савельеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Савельеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

В обосновании иска указано, что между ОАО «Инвесткапиталбанк» и Савельевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты АО «Инвесткапиталбанк». В соответствии с условиями Договора банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредит определенных договором и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Уведомление о необходимости исполнении обязательств перед банком ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в Филиал «ИнвесткапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь».

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савельев А.В. в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, пояснил, что долг образовался из-за тяжелого материального положения. Представил суду копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, подтверждающую оплату части кредитной задолженности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Инвесткапиталбанк» и Савельевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты АО «Инвесткапиталбанк». В соответствии с условиями Договора банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Договором предусмотрена уплата штрафа за пропуск минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты> от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, пени на сумму перерасхода денежных средств при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода - 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету следует, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по условиям соглашения, а ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Кредитная задолженность Савельева А.В. на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам, пени. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При этом ответчик Савельев А.В. представил в судебном заседании приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, подтверждающий оплату части кредитной задолженности. Следовательно, кредитная задолженность подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты>, с учетом положений ст.319 ГК РФ суд засчитывает платеж в счет погашения долга по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, срочных процентов в размере <данные изъяты>, основного долга – <данные изъяты>

Исходя из вышеуказанных норм права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Савельева А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит возврату пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева А.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Савельева А.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 05.07.2016 года.

Судья                                       Совина О.А.