Решение по делу № 2-5857/2021 от 12.04.2021

78RS0002-01-2021-004436-44

Изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5857/2021         22 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Козик А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Шералиеву В. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось суд с иском к ответчику Шералиеву В.Г о взыскании задолженности по договору потребительского займа №051 20 0 1702121735 от 12.02.2017 года в сумме 144775,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095,5 руб., указывая в обоснование исковых требований, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 руб.; ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа до 16.05.2017 и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные договором -317,55% годовых, вместе с тем обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд до судебного заседания не направил.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 12.02.2017 года на основании заявления на получение микрокредита между ООО Мирофинансовая компания «Саммит» (займодавец) и Шералиевым В.Г. (заемщик) заключен договор займа №051 20 0 1702121735, по условиям которого займодавец предоставил заемщику потребительский займ в размере 40000 руб. на срок до 16.05.2017 года, срок действия Договора-до полного погашения денежных обязательств (пункты 1, 2 договора). Размер процентной ставки составляет 317,55 % годовых (пункт 4 договора). (л.д. 14)Возврат займа осуществляется тремя платежами: первый платеж в размере 10788 руб., последний -50788 руб. (п.6)

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченного платежа основного долга за каждый день просрочки. Размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Обязательства по предоставлению заемных средств займодавцем были выполнены, что подтверждается расходным кассовым чеком (л.д.12).

Согласно представленного истцом, задолженность ответчика с 15.03.2017 по 06.07.2020 составляет 144775,2 руб.: 40000 руб. - по основному долгу, 80000 руб. - проценты за пользование займом, сумма задолженности по штрафам 24775,2 руб., иного суду не представлено.

Проценты и штрафы рассчитаны с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» от 02.07.2010 №151-ФЗ и указанных на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа о том, что кредитор не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с данными ограничениями. Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 15.03.2017 по 06.07.2020 в размере 80000 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует вышеуказанным нормам Закона.

Судом также установлено, что расчет неустойки (штрафов) за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона и составляет в общем размере 24775,2 руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что Кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование суммой зама не имеется.

Доводы, на которые ответчик ссылался в заявлении об отмене судебного приказа - пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, состояние здоровья, заслуживают внимания при определении суммы неустойки (штрафа).

Согласно п. п. 3, 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что установленные пунктом 12 Индивидуальных условий последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, то есть неустойкой, которая в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению с 24775,2 рублей до 3 000 рублей. Данная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также является справедливой, достаточной и соразмерной, соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в целях недопущения неосновательного обогащения истца.

Что касается доводов ответчика об отсутствие договора с ООО МФК «Саммит», то доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данным обязательствам не представлено, подпись в договоре и в расходном кассовом ордере, равно как и в иных документах Шералиевым В.Г. не оспорена.

В соответствии с п.13 Договора стороны согласовали возможную уступку кредитора третьим лицам.

ООО МФК «Саммит» уступила право по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Центр взыскания», а последний в свою очередь 06.07.2020 года - ООО «АйДи Коллект» (договор уступки прав требования № 10), согласно которому требования по договору займа, заключенному с Шералиевым В.Г. переданы в полном объеме цессионарию.

Исходя из вышеизложенным, с Шералиева В.Г. в пользу истца подлежат взысканию 40000 руб. – задолженность по основному долгу, 80000 руб. - проценты за пользование займом, сумма задолженности по пени 3000 руб., оснований для снижения задолженности в большем размере не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 3660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шералиева В. Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №051 20 0 1702121735 от 12.02.2017 года в сумме 123000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб., а всего 126 660 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Кирсанова Е.В.