Решение от 16.06.2021 по делу № 2а-2150/2021 от 13.05.2021

Дело а-2150/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                            16 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный документ , выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС в отношении должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить запросы в отношении должника.

Представитель административного истца в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, ФИО1 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель отдела ФИО5 представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства. Представитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 в иске просил отказать, поддержав письменный отзыв на иск.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ , выданного НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке , возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1, предмет: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у ФИО1 абонентских номеров, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, расчетных счетов.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный» имеются сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО1, с нулевым остатком.

Согласно ответам ГИБДД, ФНС России, сотовых компаний, информация, касающаяся ФИО1, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении сотрудникам ОСП по <адрес> проверить нахождение должника по адресу, указанному в заявлении взыскателя, а именно <адрес>.

Выходом по адресу установить местонахождение должника и его имущества не удалось. В ходе проверки информации в отношении должника установлено, что ФИО1 прописана по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении сотрудникам ОСП по <адрес> проверить нахождение должника по указанному адресу.

На основании ч.3 ст. 22 Закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Информации о наличии счетов в иных кредитных учреждениях, наличии объектов недвижимости, транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1, наличии у должника иного имущества, не получено.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении ФИО1 признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить запросы в отношении должника, в связи с их фактическим принятием и направлением по исполнительному производству, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по <адрес> приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

2а-2150/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Непубличное акционерное общество Первое коллекторское бюро
Ответчики
УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Миляева А.В.
Другие
Филатова Анна Александровна
Владимирова Галина Владимировна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровск
Судья
Цурикова Татьяна Алексеевна - Судья
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru
13.05.2021Регистрация административного искового заявления
13.05.2021Передача материалов судье
14.05.2021Решение вопроса о принятии к производству
14.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2021Подготовка дела (собеседование)
19.05.2021Рассмотрение дела начато с начала
16.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2021Дело оформлено
16.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее