Решение по делу № 1-68/2020 от 18.02.2020

Дело № 1-68/2020                            КОПИЯ

50RS0046-01-2020-000570-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области              25 мая 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

          потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Вижунова А.И.,

защитника-адвоката Пастухова В.О., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении

Вижунова Антона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, не судимого, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вижунов А.И., совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, у Вижунова А.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 – принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 50-50-33/012/2012-081, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Вижунов А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь на участке местности вблизи указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и желая наступления данных последствий, а также осознавая, что жилище иных лиц неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, достоверно зная, что указанный выше дом ему не принадлежит и у него нет права на нахождение в указанном доме, приискал металлическую трубу, которой разбил оконное стекло на первом этаже указанного жилого дома, после чего, не имея согласия Потерпевший №1, то есть против воли последней, умышленно незаконно проник через указанный оконный проем внутрь дома, где находился примерно до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, нарушая гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

    У него же ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находящегося в помещении жилого дома с кадастровым номером 50-50-33/012/2012-081, расположенного по адресу: <адрес>, куда он ранее незаконно проник против воли собственника, при вышеуказанных обстоятельствах на почве личных неприязненных отношений к проживающему в данному доме ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося в указанном доме и на прилегающем к данному дому участке.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, Вижунов А.И., ДД.ММ.ГГГГ находясь в период времени с 09 часов по 12 часов в указанном выше месте, умышленно начал брать в руки имущество, которое стал бросать о стены и пол дома, разбивая предметы мебели, интерьера, тем самым уничтожил и повредил имеющееся в помещении дома и на участке имущество, принадлежащее Потерпевший №1: окно ПВХ 144х70, створка 0,55х163 (повортно-откидная), стоимостью 3 114 рублей; камин 125х155, гранитно-мраморную столешницу 155х195, облицовку камина, декоративную плитку (дек плитка) деревянную облицовку 116х77 (дуб) Bidaser Green, стоимостью 135 000 рублей; гранитно-мраморную столешницу 155*195, стоимостью 38 000 рублей; телевизор «Samsung», стоимостью 22 500 рублей; полку стеклянную (подставку под телевизор) 120х50, стекло бронза триплекс, толщиной 1см, стоимостью 1 800 рублей; стенку Лазурит, пенал от стенки 42х2,33, стоимостью 75 838 рублей; декоративную штукатурку, стекла в стенах, стоимостью 3 000 рублей; бра 2 шт. Евросвет, стоимостью 6 996 рублей; столик «ИКЕЯ» 550*550, стоимостью 900 рублей; фотоаппарат «Никон D6018-55VK», стоимостью 35 000 рублей; окно деревянное 146х172 с поворотным открыванием 910х165, стоимостью 9 500 рублей; кровать Орматек 200х180 в кожаном обрамлении, стоимостью 31 410 рублей; матрас Орматек 1,80*2, стоимостью 35 000 рублей; на матрасник Орматек 1,80*2, стоимостью 17 000 рублей; штору 4,30*2,65 х/б, стоимостью 7 200 рублей; входную дверь «Волховец», стоимостью 33 400 рублей; потолок гипсокартон, покраску, шпаклевку 12,7 м 2, стоимостью 51 400 рублей; стены, декоративную штукатурку, облицовочную плитку, под кирпич, 1,55*2,5, стоимостью 25 000 рублей; щиток электрический, стоимостью 530 рублей; плитку половую в кухне, комнате, гостиной 6м, плитку 45х45, стоимостью 18 100 рублей; подоконник 3,40х0,2 пластик, стоимостью 5 100 рублей; комод кухни 1,48*0,36 выс. 0,85, стоимостью 3 990 рублей; двери пластик 0,34х0,72 4 шт., стоимостью 7 980 рублей; полки 1 деревянная 1,48*0,36, 1 стеклянная 1,48*0,36, стоимостью 7 980 рублей; вытяжку керлинг 0,49*0,60 высотой 0,77, стоимостью 5 120 рублей; панель газовую 4-х комфорочную, барашки 4шт, стоимостью 14 000 рублей; жалюзи 0,68х1,26 металлические, стоимостью 585 рублей; жалюзи 0,70*1,50 металлические, стоимостью 585 рублей; телевизор «Samsung», стоимостью 15 300 рублей; микроволновую печь «Samsung», стоимостью 19 790 рублей; капельную кофеварку «Bosch», стоимостью 7 200 рублей; гейзерную кофеварку, стоимостью 1 971 рублей; кофемолку «Vitek», стоимостью 870 рублей; кофемолку «Bosch», стоимостью 981 рубль; кухонные весы, стоимостью 660 рублей; кухонные весы «Polaris», стоимостью 810 рублей; приставку «Триколор», стоимостью 4 500 рублей; электромельницу для специй, стоимостью 600 рублей; счетчик учета электричества, модуль отображения информации, стоимостью 665 рублей; бассейн 5,5*3,7 высотой 1,35 Эксприт БИГ, стоимостью 126 450 рублей; датчик движения, стоимостью 520 рублей; розетки 4 шт Гезард, стоимостью 1 250 рублей; стол кухонный, стоимостью 4 950 рублей; стол уличный, стоимостью 31 500 рублей, а всего на общую сумму 737 307 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

У него же ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов, находящегося в помещении <адрес>, куда он незаконно проник при вышеуказанных обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из указанного выше дома и хозяйственной постройки, распложенной на территории приусадебного участка указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Вижунов А.И., ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, в период с 10 часов до 11 часов, находясь в помещении <адрес> д. Псарево городского округа <адрес>, будучи уверенный, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер осознавая, общественный характер и общественную опасность своих действий из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил, из помещения дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество: углошлифовальную машину «BOSH», стоимостью 10 000 рублей; минимойку «Керхер», стоимостью 20 000 рублей; золотую серьгу, стоимостью 20 000 рублей; 1 шерстяной двуспальный плед, стоимостью 1 000 рублей; 2 шерстяных полутороспальных пледа, общей стоимостью 2 000 рублей; мужской пуховик серого цвета стоимостью 5 000 рублей, мужской пуховик коричневого цвета в клетку стоимостью 10 000 рублей; один молоток «Крафтал» стоимостью 700 рублей; один газовый ключ (разводной) стоимостью 1 500 рублей; три рожковых ключа (на 14,16,17) общей стоимостью 450 рублей; резак для труб «Крафтал» медный стоимостью 700 рублей; набор из отверток и насадок «Крафтал» стоимостью 1 000 рублей; костюм камуфлированный стоимостью 2 000 рублей; жилетку стоимостью 1 000 рублей; набор для камина состоящий из металлической кочерги, металлического совка, щипцов с подставкой стоимостью 3 000 рублей; чугунный казан стоимостью 3 000 рублей; блендер «бош» стоимостью 3 000 рублей; пластмассовый чайник «витек» стоимостью 1 500 рублей; набор из термоса и двух термокружек общей стоимостью 3 500 рублей.

Далее в продолжение своего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Вижунов А.И. неустановленным способом проник в помещение хозяйственной постройки являющееся иным хранилищем расположенное на территории участка <адрес> д. Псарево городского округа <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы так же тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: циркулярную пилу «Макита» стоимостью 5 000 рублей; лобзик «Хитачи» стоимостью 4 000 рублей; перфоратор «Макита» стоимостью 5 000 рублей; сварочный аппарат инвенторный стоимостью 7 000 рублей; сварочные маски 2 штуки общей стоимостью 1 000 рублей; шуруповерт «AEG» стоимостью 5 000 рублей. После чего, Вижунов А.И., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 116 350 рублей.

          В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что она и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, в размере 853657 рублей, наличными денежными средствами, иных материальных претензий она не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.

Подсудимый просил ходатайства потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

          Государственный обвинитель возражала об удовлетворении ходатайства потерпевшей, указывая, что тяжесть вмененных преступлений, их совокупность, создает повышенную общественную опасность для окружающих, размер ущерба, расписка о получении денежных средств потерпевшей не являются основанием для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

То есть, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, учитывая, что подсудимый не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

        Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

        Уголовное преследование в отношении Вижунова Антона Игоревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Вижунову А.И. в виде заключения (содержание) под стражей отменить, с момента оглашения данного постановления и освободить из-под стражи Вижунова А.И., находящегося в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-навесной замок, топор, матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

-золотую серьгу изъятую ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; золотую серьгу изъятую ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП по адресу: <адрес> –переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении потерпевшей.

-4 отрезка со следами рук, 2 отрезка со следами материи, след обуви, компакт-диск со следом обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

-окурок, образцы буккального эпителия Вижунова А.И. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу <адрес> – уничтожить.

-обувь Вижунова А.И. изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Вижунова А.И. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу <адрес> по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности Вижунову А.И.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий:        подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>