Мотивированное апелляционное постановление
изготовлено 20 марта 2014 года
Председательствующий: Кишкурин Н.Н. Дело № 22-2417/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2014 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего Белоусовой О.В.,
при секретаре Осинцевой Н.А.,
с участием осужденного Цыганова С.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Цыганова С.В. на постановление Серовского районного суда Свердловской области от 15 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ЦЫГАНОВА С.В.,
родившегося ( / / ),
о применении закона, смягчающего наказание и улучшающего положение осужденного, принятого после вступления приговора в силу,
УСТАНОВИЛ:
Цыганов С.В. осужден приговором Красногорского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 17 июля 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая назначенное наказание, Цыганов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 04 марта 2013 N 23-ФЗ, в удовлетворении которого осужденному судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Цыганов С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что суд неверно применил закон, улучшающий его положение. По мнению осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04 марта 2013 N 23-ФЗ) к нему должны применяться положения уголовного закона, регламентирующие срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Полагает, что если бы его привлекали к уголовной ответственности после вступления в законную силу Федерального закона от 04 марта 2013 года №23-ФЗ, предварительное расследование в отношении него велось бы именно в форме дознания в сокращенной форме. В связи с чем, ходатайствует о снижении назначенного наказания по приговору суда до 7 лет 6 месяцев.
Заслушав выступления осужденного Цыганова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А., возражавшего против доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства осужденного Цыганова С.В. суд руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а также изменениями, внесенными Федеральным законом от 04 марта 2013 N 23-ФЗ и обоснованно нашел их не подлежащими применению.
Федеральным законом от 04 марта 2013 N 23-ФЗ в УПК РФ введена глава 32.1, регламентирующая производство дознания в сокращенной форме. На основании данных изменений ч. 5 ст. 62 УК РФ была дополнена положениями о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Между тем, в силу положений ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом, поэтому изменения уголовно-процессуального закона, внесенные Федеральным законом от 04 марта 2013 N 23-ФЗ применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу, следовательно, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению только тогда, когда по уголовному делу было произведено дознание в сокращенной форме.
Таким образом, ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежит применению в случаях, когда по делу закончилось производство предварительного расследования, поэтому оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Красногорского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 17 июля 2012 года в отношении Цыганова С.В. не усматривается.
Кроме того, как обоснованно указано в постановлении суда, в соответствии с положениями ст. 226.2 УПК РФ предварительное расследование по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, не проводится в форме дознания, в том числе в сокращенной форме.
Доводы осужденного, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, что должно повлечь снижение размера назначенного по приговору суда наказания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в данном случае, поскольку должны рассматриваться в ином порядке.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не имеется, в связи чем, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░