Решение по делу № 33-7111/2013 от 18.03.2013

Судья Мизюлин Е.В. Дело № 33- 7111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Титова Е.М.

Судей Немовой Т.А. и Шишкина И.В.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года апелляционную жалобу представителя СНТ «Прометей» Заклицкого А.Л.

на решение Подольского городского суда Московской области от 17 января 2013 года по делу по иску Кириленко Оксаны Валерьевны к СНТ «Прометей», Дикареву Леониду Викторовичу, Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным постановления Администрации, признании прав собственности на земельный участок, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Кириленко О.В,,представителя СНТ «Прометей» Иванова Д.А.

УСТАНОВИЛА:

Кириленко О.В. обратилась в городской суд с иском к СНТ «Прометей», Дикареву Л.В., Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным п.3 решения общего собрания членов СНТ от 02.10.2010 года в части лишения её земельного участка № 10 площадью 582 кв.м. в данном СНТ и закрепления этого участка за Дикаревым Л.В., признании недействительным постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области № 2902 от 06.10.2011 года о предоставлении спорного земельного участка в собственность Дикарева Л.В., признании за истицей права собственности на данный земельный участок и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве внести изменения в государственный кадастр недвижимости спорного земельного участка, заменив в сведениях об его правообладателе Дикарева Л.В. на истицу. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что общее собрание не вправе было изымать у истицы и прекращать право пользования истицы спорным земельным участком, поскольку это не входит в компетенцию общего собрания членов СНТ, из членов СНТ истицу никто не исключал. О времени проведения общего собрания членов СНТ «Прометей» от 02.10.2010 года и его повестке дня истицу не известили, она подавала заявление на приватизацию спорного земельного участка в правление СНТ, но его проигнорировали.

Ответчики- представители СНТ «Прометей» и Администрации Подольского муниципального района Московской области иска не признали, пояснив суду, что истица была лишена спорного земельного участка ввиду его неосвоения и неуплаты членских взносов, и участок на законных основаниях был передан Дикареву Л.В,, который его освоил.

Ответчики Дикарев Л.В. и представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в суд не явились, были извещены о слушании дела, причём Дикарев Л.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо УФСГКК по городу Москве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 января 2013 года иск был полностью удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Прометей» просит отменить решение городского суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на доводы, изложенные в заседании городского суда, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Прометей».

Из материалов дела усматривается, что истица является членом СНТ «Прометей», из числа которых её в установленном законом порядке никто не исключал, в её пользовании находился земельный участок № 10 в данном СНТ площадью 582 кв.м., который она изъявила желание приватизировать, подав об этом соответствующее заявление в правление СНТ.

О проведении общего собрания членов СНТ «Прометей» от 02.10.2010 года, на котором истица была лишена права на спорный земельный участок, и его повестке дня истица в установленном порядке не была извещена.

В соответствии ч.2 ст.21 вышеназванного ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правомочным считается собрание, на котором присутствуют более 50% членов СНТ. На общем собрании членов СНТ «Прометей» от 02.10.2010 года присутствовало менее 50% членов данного СНТ, указание в Уставе СНТ о правомочности собрания при явке менее 50% членов СНТ не основано на законе и ему противоречит.

В компетенцию общего собрания членов СНТ не входит принятие решений об изъятии у члена СНТ его земельного участка в СНТ, а именно это решение было принято на собрании от 02.10.2010 года.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск Кириленко О.В.

Правильно судом решён и вопрос о взыскании понесённых истицей судебных расходов по данному делу.

Поданная представителем СНТ «Прометей» апелляционная жалоба по данному делу не может служить основание для отмены решения городского суда с учетом вышеизложенного.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СНТ «Прометей» Заклицкого А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи