Решение по делу № 11-129/2021 от 16.08.2021

Дело №11-129/2021

2-694/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года                                г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохрякова АА на решение мирового судьи <данные изъяты> от -Дата- по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Шабердинка» к Хохрякову АА о взыскании задолженности,

установил:

    Истец СНТ «Шабердинка» обратился к мировому судье <данные изъяты> с иском о взыскании с Хохрякова А.А. задолженности по оплате членских взносов за -Дата- годы в размере 18 400 руб., компенсации за не отработку на хозяйственных работах в размере 1 000 руб., целевых взносов в размере 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 237, 19 руб., госпошлины в размере 915,11 руб.

Впоследствии требования истцом уточнялись в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплатегодовых членских взносов за -Дата- в размере 14 800 руб., компенсациюза не отработку на хозяйственных работах в размере 1 000 руб., по оплате целевых взносов в размере 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 752, 27 руб., госпошлину в размере 750,10 руб.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от -Дата- исковые требования СНТ «Шабердинка» к Хохрякову А.А. удовлетворены частично, с Хохрякова А.А. в пользу СНТ «Шабердинка» взысканы: задолженность по оплате годовых членских взносов с -Дата- в размере 11 200 руб., компенсацияза не отработку на хозяйственных работах -Дата- в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596, 26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 531,85 руб. В удовлетворении требованияСНТ «Шабердинка» к Хохрякову А.А. о взыскании целевых взносов отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Хохряков А.А. обжаловал его в суд. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи <данные изъяты> от -Дата-. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не является членом СНТ «Шабердинка». Хохряков А.А. паевой взнос не платил, Правление СНТ в членство его не принимало. Право собственности на земельный участок не влечет членство в СНТ. На этом участке ответчик не был 30 лет. На участке нет строений, участок зарос лесом. Имеющиеся в деле документы не заверены надлежащим образом, поэтому не имеют юридической силы. Исковые требования СНТ «Шабердинка» основаны на решениях, принимаемых собраниями: -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- и принятии Устава. О проведении собрания ответчик не был уведомлен. Решения, принятые на общем собрании, недействительны. Исковое заявление СНТ «Шабердинка» должно быть оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий представителя Наметова С.С. на подписание искового заявления. Кроме того, суд не назначил по делу экспертизу не смотря на то, что ходатайство в суде заявлялось.

Ответчик Хохряков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Новичков В.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи.

Представитель истца СНТ «Шабердинка» Наметов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указал, что в материалы дела представлена копия списка членов СНТ, в числе которых указан ответчик. Впоследствии на основании этого списка Хохрякову А.А. предоставлен земельный участок, выдано свидетельство на право собственностина землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от -Дата-. Хохряков А.А. не мог получить земельный участок, не являясь членом СНТ. Представителем истца передавались подлинники документов мировому судье, которым заверялись копии документов.Все решения собрания участников СНТ являются действующими, ответчиком в установленном порядке не оспорены. Утверждение о том, что ФИО является неуполномоченным лицом на выдачу доверенности, опровергается выпиской из протокола собрания уполномоченных членов СНТ от -Дата-, поскольку в ней указано, что ФИО избран председателем правления сроком на два года. доверенность на представителя выдана -Дата-. На основании п. 6.6.21 Устава председатель правления наделен правом на выдачу доверенности. В отношении ходатайства о назначении по делу экспертизы, то представитель истца отказался от ее назначения в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Хохряков А.А. является собственником земельного участка № по улице № площадью 400 кв.м. в СНТ «Шабердинка» на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от -Дата- №, выданного Завьяловским райсоветом.

Хохряков А.А. входит в состав членов СНТ «Шабердинка» согласно списку членов СНТ, заверенного <данные изъяты> отделом Управления Росреестра по УР.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), основываясь на решениях общих собраний СНТ «Шабердинка», которыми установлены размеры членских и целевых взносов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения Хохрякова А.А., являющегося членом СНТ, от уплаты задолженности по взносам и частично с учетом заявления о пропуске срока исковой давности удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, соглашается с тем, что факт ненадлежащего исполнения Хохряковым А.А., являющимся членом СНТ «Шабердинка», своих обязательств собственника по содержанию принадлежащего ему имущества нашел подтверждение, что повлекло обоснованное взыскание имеющейся задолженности по членским взносам.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Поскольку по данному делу заявлен иск о взыскании задолженности по членским и целевым взносам к члену СНТ, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос о членстве ответчика Хохрякова А.А. в СНТ «Шабердинка».

В соответствии с частью 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение и пребыванию в нем.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) закреплял принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относил к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 указанного Закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Представлен список членов СНТ, заверенный Завьяловским отделом Управления Росреестра по УР, согласно которому Хохряков А.А. входит в состав членов СНТ «Шабердинка».

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

При разрешении настоящего спора данные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное решение вышеуказанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы о не назначении по делу экспертизы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку самим представителем истца заявлено ходатайство об отказе в ее проведении.

Отсутствие полномочий у представителя истца на подписание искового заявления также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доверенность, выданная председателем СНТ «Шабердинка», соответствует положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит право на подписание искового заявления.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи <данные изъяты> от -Дата- по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Шабердинка» к Хохрякову АА о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохрякова АА – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    С.Г. Чайкина