Решение от 25.07.2024 по делу № 8Г-16686/2024 [88-16091/2024] от 04.06.2024

Дело № 88-16091/2024
№ 2-141/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0008-02-2022-009702-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городе Москве и <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> (далее – ОСФР по <адрес> и <адрес>), в котором просил включить в страховой стаж для назначения пенсии периоды службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в кооперативе «Полет» войсковой части 29115 Министерства обороны СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в средней школе № <адрес> Республики Азербайджан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ТСЖ клубный поселок «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему былоотказано в установлении пенсии в связи с невыполнением обязательных условий – наличие ИПК 23,4, продолжительность страхового стажа 13 лет. Бесспорно учтенный страховой стаж составил 11 лет 8 месяцев 2 дня, ИПК – 13,599. При этом в страховой стаж не были включены вышеуказанные периоды службы в армии и работы, которые подтверждены записями в трудовой книжке, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе как индивидуального предпринимателя, квитанциями о внесении истцом как индивидуальным предпринимателем соответствующих платежей за 2019-2021 год. Истец считал решение пенсионного органа незаконным.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На Филиал № ОСФР по <адрес> и <адрес> возложена обязанность принять к зачету для назначения ФИО2 пенсии по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части возложения на Филиал № ОСФР по <адрес> и <адрес> обязанности принять к зачету для назначения ФИО2 пенсии по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В части даты назначения пенсии решение суда изменено, на ответчика возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по <адрес> и <адрес> просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части расчета максимального значения ИПК в размере 30,656, апелляционное определение отменить также в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о назначении страховой пенсии по старости отказать. Заявитель жалобы указывает, что суд неверно определил значение ИПК за спорные 2020 и 2021 годы, приняв к расчету нормативный размер страховых взносов, тогда как истец, являясь индивидуальным предпринимателем, оплачивал фиксированный платеж. Кассатор со ссылкой на выписку из индивидуального лицевого счета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что с учетом дополнительных периодов работы, принятых судами в зачет страхового стажа, и исходя из сведений о размере сумм страховых взносов, фактически уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО2 за 2020-2022 годы, его страховой стаж составил 16 лет 07 месяцев 00 дней, величина ИПК – 20,575, что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемой величины ИПК в размере 23,40.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСФР по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО1 кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, ФИО2 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился истец ФИО2, поддержавший возражения на кассационную жалобу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее – Закон о страховых пенсиях) ввиду отсутствия необходимого страхового стажа 13 лет, отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента 23,40.

В решении указано, что согласно рассмотренным документам страховой стаж в соответствии со ст. 11 Закона о страховых пенсиях составляет 11 лет 8 месяцев 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13,5999. ФИО2, гражданин Республики Азербайджан, получил ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство в Российской Федерации. В системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО2 о включении в страховой стаж периода прохождения им службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принимая решение об удовлетворении иска в данной части, суд первой исходил из того, что указанный период подтверждается трудовой книжкой, архивными справками Центрального Архива Филиал (Западный военный округ <адрес>), а включение в общий трудовой стаж периода прохождения военной службы по призыву предусмотрено Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд первой инстанции признал обоснованными требования ФИО2 о зачете в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Полет» войсковой части 29115 Министерства обороны СССР и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <адрес> Республики Азербайджан, с учетом пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Принимая решение об удовлетворении иска ФИО2 в части включения в страховой стаж периодов работы истца в ТСЖ клубный поселок «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды подтверждены записями в трудовой книжке.

Разрешая спор в части периода деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в 2020 и 2021 году, суд первой инстанции учитывал сведения, представленные как самим истцом, так и налоговым органом, подтверждающие уплату ФИО2 страховых взносов за спорный период в полном объеме, в связи с чем, принял решение о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет страхового стажа для назначения пенсии.

Исследуя доводы пенсионного органа о недостаточности ИПК, который бесспорно составил 13,599 и является недостаточным, суд первой инстанции, сослался на служебную записку пенсионного органа (л.д. 53 оборот), содержащую условный расчет ИПК, согласно которому в случае принятия в зачет периодов службы в армии и периодов работы истца в <адрес>, величина ИПК истца будет составлять 18,426, чего также не достаточно для требуемой величины 23,40.

Величину ИПК истца с учетом принятия периода осуществления истцом предпринимательской деятельности сторона ответчика не рассчитала ввиду того, что в системе ИЛС сведения об уплате взносов на дату составления расчета не отображены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции полагал возможным при расчете ИПК в целях определения права ФИО2 на назначение страховой пенсии по старости принять максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента согласно Приложению № к Закону о страховых пенсиях на 2020 год – 5,98 и на 2021 год – 6,25, определив истцу величину ИПК 30,656 = 18,426 + 5,98 + 6,25.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца имеется стаж работы, предусмотренный ст. 8 Закона о страховых пенсиях, продолжительностью более 13 лет, при наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента более 23,4, следовательно, ФИО2 имеет право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 18 месяцев после достижения возраста 60 лет, с учетом даты обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, выводы суда первой инстанции в части включения в страховой стаж ФИО2 периодов работы истца в ТСЖ клубный поселок «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал ошибочными.

Отменяя в приведенной части решение суда, судебная коллегия сослалась на п. 2 ст. 3 Закона о страховых пенсиях, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Письмо Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 30,656, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020, 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2020 ░ 2021 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░░ – 1,142, ░░ 2021 ░░░ – 1,007, ░░ 2022 – 0,003, ░ ░░░░░ 2,152, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░ 2020 ░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 2020 ░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░