Решение по делу № 33а-7807/2016 от 22.11.2016

Дело № 33а-7807/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Немчиновой Н.В.,
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
с участием прокурора	Спириной О.В.
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильева А.Ю. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Васильева А.Ю..

Установить в отношении Васильева А.Ю. административный надзор на срок 6 (шесть) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Васильева А.Ю. следующие административные ограничения:

1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

4. Запретить выезд за пределы территории Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представитель административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области», административный ответчик Васильев А.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей апелляционную жалобу Васильева А.Ю. удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, либо исправительное учреждение) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Васильева А.Ю. освобождаемого из мест лишения свободы, указывая, что приговором Ишимского городского суда Тюменской области Васильев А.Ю. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Васильеву А.Ю. исчисляется с 27.10.2014 года, наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области отбывает с 22.11.2014 года, освобождается 26.11.2016 года и намерен выехать для проживания по адресу: Тюменская область, Ишимский район, д. Казанка, ул. Мира, дом 6. Осужденный зарекомендовал себя удовлетворительно, имеет 4 поощрения, имел 2 взыскания, был трудоустроен, из проводимых мероприятий правильные выводы делает не всегда. Васильев А.Ю. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В связи с изложенным, административный истец просил установить в отношении Васильева А.Ю. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок шесть лет, с установлением административному ответчику ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Ишимского района Тюменской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Долгушин Д.А. в судебном заседании административное заявление поддержал.

Административной ответчик Васильев А.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласился в части запрещения выезда за пределы территории Ишимского района Тюменской области по причине намерения выезда в г. Тюмень к месту работы.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Сердечная А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Васильев А.Ю., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 07 октября 2016 года отменить и приостановить производство по делу до рассмотрения ходатайства Васильева А.Ю. от 17.08.2016 года, указывая, что оспариваемое решение было вынесено до рассмотрения ходатайства Васильева А.Ю., поданного в суд 17.08.2016 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который улучшает положение Васильева А.Ю. согласно ст. 10 УК РФ и изменяет постановленный в отношении него приговор, исключая рецидив и изменяя срок отбытия наказания.

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Васильева А.Ю. удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также - ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается судом в отношении определяемых данной нормой категорий лиц при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу требований части 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Васильев А.Ю. приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 04.10.2011 года, в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24.11.2011 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 03.10.2012 года осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ст. 70 указанного Кодекса по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13.12.2013 года не отбытая Васильевым А.Ю. часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на неотбытый срок – 1 год 8 месяцев 20 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 27.10.2014 года Васильев А.Ю. осужден по п. «г», ч. 2, ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ, к, с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 04.10.2011 года в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 13.12.2013 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с установлением в его действиях рецидива преступлений и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Васильев А.Ю. подлежал освобождению из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, требования административного истца об установлении в отношении Васильева А.Ю. административного надзора судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции от 07.08.2011 г., совершенное Васильевым А.Ю. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в указанной редакции, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, судебная коллегия полагает, что срок административного надзора Васильеву А.Ю. определён правильно.

Судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о выборе административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Васильева А.Ю., суд первой инстанции правильно учёл все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого Васильевым А.Ю. преступления, его поведение за весь период отбытия наказания. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает. При этом доводы административного ответчика о вынесении оспариваемого решения до рассмотрения ходатайства Васильева А.Ю., как им указывается, поданного в суд 17.08.2016 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░