Решение по делу № 1-130/2020 от 29.05.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бояринцева А.А.,

подсудимого Храмова С.Л.,

защитника в лице адвоката Есакова В.В.,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Храмова Сергея Леонтьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмов С.Л. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение бездействия в пользу взяткодателя, которое входит в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Храмов С.Л., занимая должность заместителя директора Филиала <данные изъяты> Росреестра») по <адрес> на основании приказа директора <данные изъяты> Росреестра» №, обладая организационно-распорядительными функциями по принятию управленческих решений в государственном органе в соответствии с п.п.2.1, 2.17., 2.18 должностной инструкции и п.3.3. приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между директором филиала <данные изъяты> Росреестра» по <адрес> и его заместителями», обладая полномочиями по организации и контролю приема документов для проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов по результатам исполнения указанных государственных услуг, приему документов для предоставления сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и выдаче документов по результатам исполнения указанных государственных услуг, организации работы по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах землеустройства, расположенных на территории <адрес>, то есть имея возможность в силу служебных полномочий негативно повлиять на внесение в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории <адрес> путем дачи подчиненным сотрудникам указаний о непринятии положительных решений о внесении в ГКН сведений об объектах недвижимости в интересах взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на получение взятки от лица, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство по факту дачи взятки, за ранее произведенное беспрепятственное внесение в ГКН сведений о 27 земельных участках, образованных в результате раздела принадлежащего взяткодателю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, то есть за совершение законного бездействия в пользу взяткодателя, получил лично от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по факту дачи взятки, взятку в особо крупном размере в виде иного имущества - земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, общей кадастровой стоимостью <данные изъяты>, путем оформления фиктивных договоров дарения в пользу указанных им и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, физических лиц, не осведомленных о преступном характере их действий.

При этом лично Храмов С.Л., согласно распределению ролей, находясь в помещении филиала <данные изъяты> Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес> передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по факту дачи взятки, паспортные данные вышеуказанных физических лиц для оформления на них земельных участков с кадастровыми номерами №, являющихся предметом взятки, после чего, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по факту дачи взятки, оформленные договоры дарения и заявления о регистрации права собственности на указанные земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ предоставил их в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес>, расположенный в <адрес>, сотрудником которого, не осведомленном о преступном характере действий подсудимого, на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности вышеуказанных физических лиц на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес>, Ларионовское сельское поселение, общей кадастровой стоимостью <данные изъяты>, что является особо крупным размером взятки.

В судебном заседании подсудимый Храмов С.Л. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению в особом порядке ввиду заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве с и.о. прокурора <адрес>, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, он осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке и позиция по досудебному соглашению поддержаны его защитником в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что при производстве предварительного расследования по делу Храмов С.Л. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, дал признательные показания об обстоятельствах его совершения, с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Полученная от Храмова С.Л. в ходе предварительного следствия информация, нашла свое объективное подтверждение. Так, Храмовым С.Л. даны показания, изобличающие как соучастника преступления, так и содействовавшие выявлению ранее неизвестных преступлений, в том числе по фактам незаконного приобретения права на земельные участки. В результате сотрудничества с Храмовым С.Л. установлены конкретные лица, причастные к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Таким образом, предоставленные Храмовым С.Л. сведения имеют существенное значение для расследования настоящего уголовного дела и других уголовных дел. По мнению государственного обвинителя, достигнутые в результате заключения соглашения результаты соответствуют закрепленным в нем условиям.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Храмова С.Л., с которым ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес> заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что требования, указанные в ч.2 ст.317.6 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Храмовым С.Л. добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Храмова С.Л.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого Храмова С.Л. следствию, исследовав характер и пределы данного содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования лиц, их совершивших, суд приходит к выводу, что подсудимым Храмовым С.Л. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.5 ст.317.7 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Храмова С.Л. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Храмова С.Л. по ч.6 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение бездействия в пользу взяткодателя, которое входит в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные сведения, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Храмов С.Л. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся не судимым, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Храмова С.Л. суд, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, <данные изъяты>, положительную характеристику и наличие поощрений (почетных грамот и благодарственных писем).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.6 ст.290 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, с учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, назначив их в пределах, предусмотренных санкцией ч.6 ст.290 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, составляет ниже низшего предела, определенного ч.6 ст.290 УК РФ, суд, учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" назначает Храмову С.Л. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Храмова С.Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое подсудимому Храмову С.Л. преступление совершено им до осуждения по приговору Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Храмову С.Л. в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что вопрос о применении положений ст.104.1 УК РФ и конфискации заявленных государственным обвинителем земельных участков с кадастровыми номерами №, явившихся предметом взятки, не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании как в связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения уголовных дел в отношении соучастника подсудимого Храмова С.Л. в совершении преступления, а также в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по факту дачи взятки, так и сведений об их правообладателях в настоящее время, поскольку порядок истребования имущества из чужого незаконного владения определен статьями 301 и 302 ГК РФ, вследствие чего решить данный вопрос в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела без отложения судебного заседания не представляется возможным, а отложение судебного заседания привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства и как следствие, нарушению прав участников.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Храмова Сергея Леонтьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – <данные изъяты> и с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Храмову С.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – <данные изъяты> и с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Храмову С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения приговора в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Храмову С.Л. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Храмову С.Л. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.