Решение по делу № 2-7256/2016 от 21.06.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 05.09.2016 года      2-7256/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Федотовой Н.Г.

при секретаре                                            Садовникове Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Подольска о сохранении части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома площадью 104,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 284 кв.м и расположенной на нем части жилого дома площадью 39,4 кв.м по адресу: <адрес>. В 2015 году она произвела реконструкцию спорной части жилого дома, разрешение на реконструкцию ею не получено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 35).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 39,4 кв.м, этаж 1 по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 284 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. 21).

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, произведена путем строительства мансарды лит. А2, холодной пристройки лит. а1, перепланировки принадлежащей ФИО1 части жилого дома лит. А с увеличением общей площади жилых помещений с 39,4 кв.м до 104,5 кв.м, отраженная в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), с целью улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

При обследовании жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что реконструкция части вышеуказанного жилого дома соответствует требованиям СНиП. Сохранение части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, в реконструированном состоянии технически возможно.

Реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, не нарушает права и интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Поскольку реконструкция спорной части жилого дома, находящейся в собственности ФИО1, произведена за счет ФИО1, реконструкция части жилого дома права и интересы других лиц не затрагивает, угрозу жизни и здоровью на создает, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, принадлежащую ФИО1, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 104,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья     Н.Г. Федотова