Решение по делу № 33а-6435/2020 от 16.07.2020

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33а-6435/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное искового заявление ФИО1 к прокурору <адрес>, следственному отделу по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, возложение обязанности,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что из существа поданного иска следует, что требования, изложенные в п.1.2 административного иска, заявлены не к прокурору <адрес>, в связи с чем, оно не соответствует

требованиям статьей 220, 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного иска следует, что требования административного истца ФИО1 заявлены как к прокурору <адрес>, так и к следственному отделу <адрес>; в качестве административного ответчика указан прокурор <адрес>, следственный отдел <адрес> не указан в качестве административного ответчика, а указан, как заинтересованное лицо.

Вместе с тем данный недостаток административного искового заявления не является основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, а также разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Поскольку принятие судом первой инстанции определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении настоящего административного иска без движения явилось, в том числе, следствием другого вынесенного по настоящему делу необжалованного судебного акта - определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления, то суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить также определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая административному истцу административное исковое заявление, судья руководствовался п.7 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, и исходил из того, что изложенные в определении об оставлении без движения указания судьи в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Из административного материала усматривается, что определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения направлено не по адресу заявителя, что исключало возможность его исправления в установленной в определении судьей срок.

Кроме того данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 признано подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата административного иска в связи с неустранением в установленный срок недостатков иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения, определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления заявителю отменить, материалы административного искового заявления ФИО1 к прокурору <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, возложения обязанности направить в Советский районный суд <адрес> со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья И.Н. Новожилова